Приведите пример коммунизма.

(почти) На любой полярной станции в Антарктиде вообще-то. 
Или на орбитальной станции в космосе.

Петр Зарубин писал:

Уважаемый Петр Зарубин!
Я Вам еще раз повторяю: И Маркс и Энгельс, говоря о коммунизме, ни о чем, кроме, как о тех процессах, которые они наблюдали в общественной жизни, ни о чем ином не писали.

<...>
В Европе устроить мир по человечески пытались социалисты-утописты.
В соответствии с учением Сен-Симона Новое совершенное общество должно быть организовано путем убеждения паразитов – посредством морально-религиозной проповеди. Сен-Симон обосновал идеи планового хозяйства, отмирания государства, а его ученики, развернувшие пропаганду "нового христианства", обосновали необходимость ликвидации права наследования и частной собственности, необходимость обобществления средств производства. Они сформулировали принцип - "каждому по способностям, каждой способности по ее делам". Р. Оуэн придавал исключительное значение воспитанию, подготовлявшему "новый нравственный мир". Социальное зло, считал он, исчезнет по мере воспитания нового человека и утверждения социалистического образа жизни. Выдвинув план организации трудовых коммун, Оуэн посвятил жизнь претворению этого плана. Все члены коммун обязаны были трудиться, распределение осуществлялось по потребностям. Однако все это оказалось утопией – коммуны Оуэна потерпели крах.

Один из самых ярких примеров коммуны 20 века - Ауровиль. Это поселение на юго-восточном побережье Индии. Оно появилось в 1968 году и было изначально интернациональным по составу. Реализовать эту полукоммунистическую мечту намеривались при помощи Интегральной йоги и духовного самосовершенствования.

Так что реальность возникновения и существования коммунистических общинных отношений не должна вызывать сомнения. Как реальная практика, как постоянно воспроизводимый эксперимент они были, есть и будут. Другой вопрос – устойчивость, длительность существования таких отношений в современном обществе и главное, их сочетание с современным уровнем производства и потребления, с масштабностью и взаимозависимостью современного производства и потребления.

Возникавшие островки коммунизма в близкой истории были слишком малы, чтобы их не размыл бушующий вокруг товарно-денежный океан. В коммунах находились наглые и ловкие "приватизаторы", прибирающие к рукам сначала власть, а потом и общинное имущество. Они превращались в конце концов в сельскохозяйственных или промышленных буржуа, а низы вновь оказывались в зависимости. Лев Толстой, с симпатией относившийся к духоборам, писал: «по мере повышения материального благосостояния начинает понижаться или по крайней мере останавливаться в общине рост религиозно-нравственного сознания. То же было и с духоборами, поселенными на Кавказе: богатея, они стали ослабевать в исполнении нравственных требований своего закона».Даже духовно совершенные люди хотят есть. Ауровильцам – коммунарам второй половины двадцатого века пришлось заняться промышленным производством. Для этого потребовались инвестиции. Поселенцы привозили свои сбережения. Кто-то открывал магазин, кто-то гостиницу и т. д. В городе познания Истины появился наемный труд, зарплата, отношения купли-продажи, управленцы и служба безопасности. С годами стало ясно, что капиталистический закон стоимости оказался сильнее законов духовного самосовершенствования. Коммунизм в отдельно взятом поселке не получился.

По мнению Маркса, “...частная собственность есть форма общения, необходимая на известной ступени развития производительных сил... эта форма общения до тех пор не может быть уничтожена, до тех пор является необходимым условием для производства непосредственной материальной жизни,- пока не созданы производительные силы, для которых частная собственность становится стесняющими оковами” (Соб. соч. М. Э., 2-е изд., т. 3, стр. 351).

Такие производительные силы были созданы. Примером может быть СССР. Но внедрение в общественные отношения в СССР с 1997г. отношений частной собственности, установленных согласно принятого Законна о госпредприятии, привело к гибели социалистического государства. Дробление единого производственного комплекса с единой системой программноцелевого управления производством и распределением привело к гибели социалистической экономики. Для созданных в СССР производительных сил отношения частной собственности – отношения между независимыми в своих действиях частными производителями, отношения рыночного обмена оказались смертельно узкими. Они их удушили, они их разрушили. <...>

Теперь о вашем утверждении, что «модель общества, где все будет дано "каждому по потребностям" (которые, как показывает история, только возрастают...), приходит в явное противоречие с ограниченностью ресурсов Земли».
<...>
При коммунизме это принцип распределения материальных благ для личного потребления. Уже сегодня, при разумном использовании производительных сил и природных ресурсов, при разумном распределении материальных благ на личное потребление, все разумные потребности жителей Земли были бы удовлетворены.
 <...>
 Материальные потребности в ходе коммунистического движения с ведущих позиций сходят. Но сдают они свои позиции не в результате религиозного верования или коммунистической агитации, не в результате насильственного ограничения при их распределении, не в результате установления равенства в нищете, а благодаря уровню развития производительных сил, позволяющих беспрепятственно удовлетворить всякую разумную потребность. Форма общения людей при этом меняется. Ведущей потребностью становится потребность в самовыражении в творческом труде, потребность каждого человека в другом человеке, как в единственной и неповторимой ценности, дополняющей его собственные жизненные силы. Это и будет то, что в данной теме названо: «после коммунизма», а у Маркса, как «эпоха гуманизма».

В основе всех социальных явлений марксизм видит изменения, происходящие в материальном производстве.
Именно, занимаясь производством материальных благ, человек вынужден строить и менять свои социальные отношения в строгом соответствии с изменениями в общественном производстве. Развитие материального производства, место человека в материальном производстве, его зависимость от возникающих в нем явлений отражается в интересах и положении различных социальных групп. Качественные изменения в современном материальном производстве выводят на историческую сцену и делают ведущим социальный слой людей, занятых инженерно-техническим творчеством и научным поиском нового знания об окружающем мире. Социальное предназначение настоящего инженера – создавать все более совершенные орудия труда. Предназначение настоящего ученого создавать новые знания об окружающем мире для этого инженера. Весь их совместный труд это труд творца нового материального мира.

Для человека творческого труда идеалом, целью жизни является не самовыражение в потреблении, а самовыражение в творчестве. Его идеалом является будущее, в котором производство вещей уступит ведущие позиции производству знаний. Капитализм пытается превратить знания в товар, но это только приближает его кончину. Любое ограничение доступа к знаниям ведет общество к регрессу и создает препятствие в развитии производительных сил. А мы знаем из истории, как эти препятствия преодолеваются. Вся логика современного социального прогресса говорит о том, что постиндустриальное общество нельзя построить лишь на основе высоких технологических достижений. Оно формируется, когда система мотивов человеческой деятельности уже не определяется материальными потребностями и идеалы общества массового потребления, общества рыночного, уже оказываются изжиты значительной частью населения.

Своей тягой к инженерному и научному творчеству, представители именно этого социального слоя тянут за своей ненасытной потребностью к творчеству все общественное производство, тянут человечество и его производительные силы к дальнейшему совершениству. Социальный слой людей именно этих профессий, а не рабочих, вжившиеся в товарно-денежные отношения, смертельный враг общества потребления, смертельный враг капитализма. Благодаря труду инженера и ученого капиталист уже отстранен от непосредственного участия в управлении производством. Благодаря их труду рабочего, с его преимущественно физическим трудом, или как дополнения к машине уже практически нет на современном производстве. Благодаря их труду и мировоззрению общество потребления будет окончательно отвергнуто, и коммунистические преобразования выведут человечество на новый уровень прогресса, на новую орбиту общественных взаимоотношений. И это не фантазии, а реальность, с которой приходится считаться, как бы кому этого не хотелось.
<...>
 

Отсутствие торговли внутри рассматриваемого "сообщества". И деньги на полярной станции особенно сильно как бы не нужны (по крайней мере - наличные).

Согласен. В семье (внутри) деньги не нужны. Но. Это условие
необходимое, но не достаточное.