Уважаемый ЮГ!

1. Простите, но если не трудно, - посмотрите «по государственному капитализму» предыдущее сообщение Путешествен*ика от 010309=17:42 (п.5, примечание), в котором отражено моё отношение к «государственному капитализму» и дано пояснение о «природе» этого понятия, разумеется с позиций «Полилогии …» и Путешествен*ика.

Вы пишите:



Поэтому ближе к истине было бы сказать, что При Социализме грань «действительной жизни», отражающая капиталистический способ производства, обобществлена («средства производства» обобществлены) и вошла в инфраструктуру (основания) общества, тогда как грань «функционального» (социалистического) способа производства ДОМИНИРУЕТ в обществе и, если так можно выразиться, «на правах» лишь группо-иерархических отношений собственности, то есть, грубо, - частной, а шире, - ДОМИНИРУЕТ как ограниченная «собственность» трудовых коллективов и лиц на доминирующий при Социализме объект отношений «функции».


2. Если воспользоваться формулами-схемами предыдущего сообщения Путешествен*ика от 010309=17:42 (п.5 и п.7), то в сокращенном виде описание производственного процесса воспроизводства жизни при Социализме с учётом упомянутых Вами двух «ГРАНЕЙ», которые есть ни что иное как отображение двух элементов, ОБЪЕКТОВ, «действительной жизни», будет из двух «процессов» ( (3) и (2) ):

(3) С – Ф … П … Ф* - С*, доминирует «СОИСПОЛНЕНИЕ» («плановость»);
(2) Д – Т (Сп) … П(Рс) … Т* - Д*, «средства производства» обобществлены,

где С – СТАТУС исполняемой функции (значимость, важность );
Ф – «исполняемая «функция»;
Ф* – скорректированная в ходе воспроизводственного процесса «исполняемая «функция»;
С* – новый СТАТУС скорректированной исполняемой функции (значимость, важность ).


3. Если же говорить о полной записи формулы-схемы Социализма (а равно и любой иной градации), то необходимо составить систему формул-схем, отражающих процессы по всем исторически известным типологиям объектов отношений собственности, то есть по: «общей жизни» (Первобытность), «работнику» (Рабовладение), «пространству производства» (Феодализм), "средства производства (как "товар")" (Капитализм), «функции» (Социализм»), «информация» (Информационное общество) и т.д.! Здесь в скобках указаны градации, в которых доминирует данный объект отношений собственности.


В статье «ФИЛОСОФСКИЙ КАМЕНЬ "ПОЛИЛОГИИ" А. С. ШУШАРИНА. Формула Социализма», например, на рис. 7 представлена полная запись такой формулы - http://polilogiy.narod.ru/st5/st5-1.html ) как «чистых эндогенных процессов» (ЧЕФ) производства и воспроизводства «действительной жизни»:

1.ЧЭФ «переломность»: Нж – Чл …П… Чл* − Нж* − Чл …П… Чл** – Нж**, М:ПОБЩ;
ЧЭФ «первобытность»:Фи – Клт …П… Клт * − Фи* − Клт …П… Клт ** – Фи**, М:ОБЩ;
2.ЧЭФ «рабовладение»: Дп – Рбт …П… Рбт* − Дп* − Рбт …П… Рбт** – Дп**, М:ТРД;
3.ЧЭФ «феодализм»: Пкж – Пп …П… Пп* − Пкж* − Пп …П… Пп** – Пкж**, М:ССД;
4.ЧЭФ «капитализм»: Д – Т …П… Т* − Д* − Т …П… Т** – Д**, М:ТО;
5.ЧЭФ «социализм, линейная»: С* – Ф …П… Ф* − С** − Ф* …П… Ф** – С***, М:ССП;
а так же,
6.ЧЭФ «постлинейная»: Зс – Зн …П… Зн* − Зс* − Зн …П… Зн** – Зс**, М:СИФ;
7.ЧЭФ «философская»: Уп – Фж …П… Фж* − Уп* − Фж …П… Фж** – Уп**, М:ОИ.

Каждая строчка отражает одновременно существующие и реализуемые в жизни известные способы производства, но только один из них доминирует в соответствующей исторической градации (для Социализма это ДОМИНИРОВАНИЕ «ФУНКЦИОНАЛЬНОГО СПОСОБА ПРОИЗВОДСТВА). В приведённой выше системе «процессов» Социализма жирным шрифтом выделен доминирующий «функциональный процесс» (или по «Полилогии …» -ЧЭФ, чистая эндогенная форма), это процесс № 5. Обозначения в упомянутой статье.

При Социализме объекты по позициям № 1, 2, 3 и 4 – обобществлены, то есть поставлены под «контроль всеобщего интеллекта» (вошли в основания обществе, в инфраструктуру). Объекты по позициям № 6, 7 и т.д. ещё не активизированы в должной мере и «ждут своего часа».

На очереди «Информация» и «Знания», «Информация» (№ 6) как доминирующий объект отношений собственности в «Информационном обществе».


4. Поэтому, характеризуя то или иное общество как градацию (формацию) прежде всего необходимо охарактеризовать СПОСОБ ПРОИЗВОДСТВА (формула-схема ЧЭФ), доминирующий объект отношений собственности (ОГРАНИЧЕННЫЕ отношения собственности!), механизм взаимодействия агентов производства жизни и др., согласно левой колонке таблицы 1 «Полилогии …» (см. http://polilogiy.narod.ru/tabliza-4t.htm ).

Однако Вами предлагаются не меры по «строительству собственно материальных основ такого процесса, ибо Вы пишите:


а, скажем так, некоторая нормативная база «капиталистического способа производства», то есть по прежнему (как при Капитализме) речь о «стоимости», ценах, прибыли, бюджете, налогах и пр., то есть об атрибутах «ТОВАРООБМЕНА» и только. Да и Вы сами пишите - «новая экономическая система». О собственно Социализме и ни слова!


5. Далее, Вы пишите:


Да, тарифная система оплаты близка к системе «благополучения» по «статусу». То есть к «функциональной» (социалистической) системе распределения, но опять «прибыль», «стоимость» и пр. от «капиталистического способа производства».


6. Затем Вами заявляется, что:


Но это шаг к развитию и «размножению» частных собственников, это похоже на ВАУЧЕРНЫЙ ПУТЬ РОССИИ и ЧУБАЙСА, это возраждение частнособственнического отношения к «средствам производства», - ВСЁ ПОДЕЛИТЬ. А как быть с обобществлением «средств производства», ведь так оно разрушается?



Вот Вы и сами отмечаете «взращивание» ЧАСТНИКОВ, мелких собственников. Зачем их «плодить»? Разве это путь к Социализму, о котором Вы ранее заявляли:


Да и ниже Вы пишите:


Простите, что не вникал в детали ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ, но так и не увидел, как Вы пишите, что тем самым «развиваем социализм и коммунизм».

Чего только стоит фраза: – «во первых позволим каждому человеку почувствовать себя капиталистом», то есть если в современном обществе (Россия, Украина, Крым и др.) не каждый «капиталист», то после внедрения Ваших предложений будут ВСЕ «чувствовать себя капиталистами». Где же «развиваем социализм и коммунизм»?

Вы правы, что:


Но это чисто бытовой, потребительский взгляд на Социализм и Коммунизм. Ибо не изобилие создаст Социализм и Коммунизм, а «функциональный» (социалистический) способ производства в своей материальной основе создаст социалистическое изобилие, а последующее развитие будущих способов производства жизни создадут более высокое «изобилие» чем при Капитализме и Социализме. А после Социализма, вероятно, грядёт «информационный» способ производства, который будет доминировать в «Информационном обществе». И т. д.


7. В конце Вы написали фразу, которая никак не вытекает у Вас из предыдущего текста, поэтому поясните её:


Вы ошиблись? Или у Вас это «новая волна», но откуда она взялась? – Поясните, кратко, Вашу позицию по «новой волне на новом гребне».


С уважением, Путешествен*ик ( http://www.polilogiy.narod.ru/ ).

Говорить, что будет после коммунизма, совсем ни к чему. Ибо необходимо ещё прийти к социализму, и это займет много времени, социализм -не повторение, что было, а обновленный социализм, который изменит сознание человека в сторону творчества, созидания, государство ещё будет существовать, но постепенно оно будет отмирать. Вот когда люди смогут обходиться без насилия: приобретут значение взаимопонимание и творчество общественных организаций. Деньги не будут иметь такого значения как сейчас, уже отомрет Марксова теория Д-Т-Д, будут действовать другие категории. Алчность как таковая исчезнет, как предрассудок капитализма, человеку будет надо ровно столько, сколько необходимо для полного творческого развития, на работу он будет ходить с большим желанием. Общественный транспорт будет развиваться, общественные столовые и так далее. Женщина станет полноправным членом коммунистического общества, а не работницей и одновременно кухаркой. Труд станет приятной необходимостью. Люди много будут работать над улучшением экологии. Страна превратится в цветущий сад. Жаль только в это прекрасное время жить не придется ни мне, ни тебе

Что же это вы, батенька, начали за здравие, а кончили за упокой?  Для представителей господствующих классов прекрасное время существует столько сколько существуют сами эти классы. Вот на постсоветском пространстве прямо ренессанс благ для господствующих классов. 
Пока простой народ горбатится на тяжелой работе и прозябает в нищете, захватившие страну угнетатели купаются в шампанском, жрут рябчиков и портят девушек.  
А где ваша гражданская позиция в такой ситуации? Где ваш "ответ Чемберлену", образно выражаясь? 
Рыдать по поводу прекрасный времен, до которых вы не надеетесь дожить? Это ваша позиция?
Никто не даст нам избавленья, ни бог, ни царь и не герой.
Добьемся мы освобожденья своею собственной рукой!
Что у вас рук нет? Вот и добивайтесь!

Вопрос, конечно, интересный, хотя, на мой взгляд, ни один из предложенных вариантов ответа на него не годится. На этот вопрос имеет смысл отвечать лишь в том случае, если достаточно отчётливо представлять себе, что же такое коммунизм как таковой, и каково его место в будущей истории человечества. Маркс и Энгельс, как известно, считали, что коммунистическая формация неизбежно сменит капиталистическую и практически одновременно установится по всему земному шару посредством мировой революции и диктатуры пролетариата, причём застрельщиками этого процесса они называли прежде всего развитые страны мира. При этом они развили учение о двух фазах коммунизма - низшей, названной ими социализмом, и высшей, или собственно коммунизме (полный коммунизм). Ленин в своё время предположил, что победа социализма произойдёт не везде одновременно, и не в развитых странах, а сначала лишь в нескольких, или даже в одной отдельно взятой стране, по тем или иным причинам оказавшейся самым слабым звеном в мировой империалистической системе государств. Однако теорию о двух фазах построения коммунистического общества он под сомнение не ставил. После него в связи с затянувшимся периодом противостояния СССР западному миру усилиями идеологов КПСС была выдвинута ещё такая доктрина "мирного сосуществования государств с различным общественно-экономическим строем". Примерно в эти же годы в одной из редакций программы КПСС было дано наиболее подробное определение высшей фазы коммунизма, названы, в частности, семь его основополагающих признаков. Думаю, это определение в теоретическом плане нисколько не утратило своей актуальности по вполне понятным причинам, хотя в последних редакциях программы КПРФ оно почему-то вообще не даётся (что довольно странно для общественной организации, в этой же самой программе утверждающей, что создание коммунистического общества есть главная конечная цель её деятельности и называющей себя "Коммунистической...") Наблюдения показывают, что основные тенденции глобального развития современной цивилизации скорее отдаляют человечество от традиционных представлений о коммунистическом общественном устройстве.