Скорее и ближе: ... как религиозная ОРТОДОКСИЯ (... - неуклонное, чуждое колебаний, следование установленным в какой-либо области принципам и положениям).

Путешествен*ик писал:

Толмач не будет утверждать, что «политэконом» К. Маркс не определял ТОВАР ЧЕРЕЗ ВЕЩЬ. Толмач просто повторит пример цитирования известного детского стихотворения. «Вдруг из маминой из спальни кривоногий и хромой выбегает». Так вот, некоторые хитрецы, «вовремя» ставят точку, и начинают рассуждать о маминых пороках, хотя сам автор «кривоногий и хромой» называл «умывальник».
А что же Маркс? Давайте и мы рассуждения Маркса о товаре не будем прерывать там, где удобно Путешествен*ику для подклеивания высказывания Маркса к рассуждениям Шушарина о «богатствах общества».

Маркс считал первый том «Капитала» в известном смысле продолжением книги «К критике политической экономии». Поэтому начнем сначала. Начнем с этой книги. И так книга первая «о капитале», глава первая «товар». Читаем:

Как видим, вначале все точно так, как пишет Путешествен*ик. Но читаем дальше.

Так вот это оказывается не просто «какая-либо вещь, необходимая, полезная или приятная для жизни», непосредственно жизненные средства. Но в свою очередь, сами эти жизненные средства, суть продукты общественной жизни ,- овеществленный труд, причем, абстрактно-всеобщий труд.

Читаем еще дальше

Так значит по Марксу «общественное производственное отношение принимает форму вещи» и только поэтому все представляется наоборот, представляется так, как описывает Путешествен*ик, в форме естественной вещи с определенными свойствами. В товаре эта мистификация еще очень проста. Все ее более или менее сознают, но Путешествен*ик не только скрывает факт возможной мистификации общественного отношения, но и извращает высказывание самого Маркса. Но у Маркса и по этому поводу все уже написано:

В связи с тем, что у экономистов, не говоря уже о Путешествен*ике, обнаруживается та же иллюзия, как только они обращаются к более высоким экономическим категориям, например к капиталу, Маркс и решил более высоким производственным отношениям посвятить еще один отдельный труд, названный им «Капитал».
Вроде можно было бы поставить точку в споре Толмача с Путешествен*иком, но для лучшего усвоения понятия «товар» ставить ее не будем. Маркс пишет:

Так, что как видим, Маркс здесь указывает на необходимое условие, на базовое, на естественное условие человеческого существования условие обмена веществ между человеком и природой, осуществляемого посредством труда, независимо от каких бы то ни было социальных форм, то есть и при коммунизме, и после. Хотя некоторые участники форума это отрицают. Tubel отрицает необходимость труда после коммунизма. Путешествен*ик отрицает труд как базовую основу всех общественных отношений и исторического движения. Путешествен*ик скрывает тот факт, что по теории Маркса исторически ограниченным является лишь создание меновой стоимости в процессе труда, что именно это является специфической общественной формой труда, специфической для вполне определенного исторического периода. Подробное исследование Марксом именно этого, специфического исторического периода Путешествен*ик относит к теоретической ограниченности марксизма, а свои фантазии к его дополнению.

Читаем книгу Маркса дальше.

Тут мы дошли еще до одной важной характеристики товара, отличающего его от простой ВЕЩИ, которую нам подсунул Путешествен*ик. Товар может быть товаром «только в отношении к другим товарам». Но как это вещь может вступать в какие-то отношения с другой вещью? Хотя в «Политологии» возможно и может, не читал, не знаю. Именно потому, что понятие «товар» существует в процессе отношений людей друг с другом, которое лишь представляется как отношение вещей, именно поэтому мы и можем говорить о соотношении одного товара к другому. Маркс пишет:

Вот теперь мы можем вернуться к обвинениям Путешествен*ика
Путешествен*ик писал:

Надеюсь, теперь очевидно, что фраза Толмача ничуть не расходится с марксистским понятием «товара». Просто это нужно долго и нудно объяснять продолжателям марксизма типа Путешествен*ика.

Далее, в рассматриваемой книге Маркс разъясняет суть происхождения товарообмена

Как видим, в общественных отношениях товарообмена, Маркс выделил Особенный товар, который есть деньги. При наличии в обмене этого особого товара, товарообмен приобретает особые свойства и поэтому такой товарообмен принято называть «товарно-денежный обмен», товарно-денежные общественные отношения».

Далее Маркс пишет:

Надеюсь, после прочтения выделенной красным части марксистского определения, Путешествен*ик поймет, что приводимое им представление участникам форума «товара» лишь «внешний предмет, ВЕЩЬ» есть извращение определенных товарно-денежных отношений, в которые люди вступают в процессе производства своей общественной жизни. Надеюсь, понятной становится некорректность примера про голого короля, и обвинение Маркса в том, что он не должен был способность к труду – «рабочую силу», назвать товаром, потому что это не вещь.

В заключении приведу еще одну характеристику товарно-денежных отношений описанных в приводимой книге Маркса.

В нормальных, в неизвращенных отношениях человек может любовь обменивать только на любовь, доверие только на доверие и т. д. В товарно-денежных отношениях, где потребительная стоимость отделена от стоимости и стоимость заключена в «особом товаре, который есть деньги», она может теперь присоединятся к любой потребительской стоимости и извращать человеческие отношения до абсурда. В Экономико-философских рукописях Маркс пишет:

Путешествен*ик писал:

Да! уважаемый Путешествен*ик, я мыслю в ЭКОНОМИЧЕСКИХ КАТЕГОРИЯХ, в категориях товарно-денежных ОБЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ, и для меня товар есть выражение этого отношения сформировавшегося НА МАТЕРИАЛЬНОЙ ОСНОВЕ, потому, что ЧЕЛОВЕК ПО ПРИРОДЕ СВОЕЙ МАТЕРИАЛЕН. «То, что человек есть телесное, обладающее природными силами, живое, действительное, чувственное, предметное существо, означает, что предметом своей сущности, своего проявления жизни он имеет действительные, чувственные предметы, или что он может проявить свою жизнь только на действительных, чувственных предметах»(Маркс). Так, что предметность «товара», это лишь то, на чем проявляются отношения людей. Но это, прежде всего отношение людей друг с другом, отношение обмена, отношение по поводу произведенной в результате труда материальной ценности. Потому, что «человек — не только природное существо, он есть человеческое природное существо, т. е. существующее для самого себя существо и потому родовое существо. Он должен проявить и утвердить себя как родовое существо и в своем бытии и в своем знании». (Маркс)

В приводимом Путешествен*иком случае, материальной основой общественного отношения товарообмена, их предметом, выступает сам человек, живое чувственное и вместе с тем предметное существо, или по определению Путешествен*ика, - «вещь». В общественных отношениях обмена покупателя и продавца, - человека, продающего свои потребительные качества называемые «способность к труду», продающего их за зарплату, ничего странного нет. Это обыкновенные товарно-денежные отношения. Если не приплетать сюда, конечно, моральный аспект, который не может быть выше экономических общественных отношений. Я об этом уже писал.

При рабовладельческом строе отношения были несколько иные, чем при капитализме. Там человек продавался целиком, как рабочая скотина, чье мнение о характере обмена никого не интересовало. Там раб был продуктом труда, совершаемого с помощью специфического орудия труда, - меча или копья. Раб находился в полной собственности у того, кто трудом воина этот природный продукт себе присвоил.

Капиталистические рыночные отношения иные, чем при рабовладельческом строе. Хотя материальной основой отношений обмена выступает так же человек.

При капиталистических отношениях рабочий на равных условиях с покупателем торгуется за цену товара «рабочая сила». Этот товар, предназначенный для обмена, изначально принадлежит продавцу. Он сам создает и поддерживает потребительские свойства этого товара. В общественных отношениях, этот материальный предмет, на котором строится общественное отношение обмена, - человек, продающий свою способность к труду, интересен для покупателя именно, предлагаемым к продаже свойством, являющемся способностью создавать иной товар. То есть я, как покупатель, покупаю такое потребительное свойство этого материального объекта, как способность к труду, как труд, создающий другой товар. Это самое ценное потребительное свойство, самое ценное из всех имеющихся у товаров свойств. Это волшебное свойство.

Если при потреблении иного, другого товара, приобретенное в пользование потребительное свойство товара, его потребительная ценность, постепенно утрачивается, то при потреблении «физических и духовных способностей человека», то есть способности к труду, при потреблении «рабочей силы», в процессе труда, в результате потребления труда, труд порождает новые материальные ценности, владельцем которых становится тот, кто потребляет товар «рабочая сила». То есть если я покупаю простой товар, то в результате его потребления я его ценные свойства утрачиваю и становлюсь беднее. При потреблении товара «рабочая сила» чем больше я его потребляю, тем богаче становлюсь. Из этих «волшебных» свойств товара «рабочая сила» Маркс в последующей работе «Капитал» выводит источники капиталистического накопления.

Часы идут пока качается маятник.
Главное шоб маятник не отвалился и механизм не заклинило