FORUM.KPRF.RU • Просмотр темы

Путешествен*ик

Сергей Шегурин писал(а):

Путешествен*ик писал(а):

Вот поэтому и необходимо говорить и обсуждать МАТЕРИАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ОБЩЕСТВА КАК СПОСОБ ПРОИЗВОДСТВА. Исходя из фундаментальной социологической теории развития общества А. С. Шушарина «Полилогия современного мира. …» уточню список пунктов Александра Грека, для любой градации (формации):1. Типология объекта отношений собственности. Для известных градаций это: Первобытность – «общая жизнь»; Рабовладение – «работник»; Феодализм – «пространство производства и жизни (феод); Капитализм – «средства производства»; Социализм – «функции»; Постсоциализм – «информация» и т. д.2. Механизм взаимодействия агентов производства действительной жизни. (В социологии «производство» есть производство и воспроизводство самой действительной жизни во всём её многообразии. В частности, для Капитализма это «товаообмен» (товарами), а для Социализма – «соисполнение» (функций);3. Материально- знаковые отношения: Капитализм – «деньги», Социализм – «статусы»;4. Тип равновесия.5. Богатство.6. Разделение труда.7. Базовые производственные отношения. В частности, для Капитализма – экономические (товарно-денежные), для Социализма – «функциональные» (технологические).8. Взаимодействие (симметрия). В частности, для Капитализма – «вещественно-продуктовое» (товар), для Социализма – «функциональное».И др.

1. Коммунизм - осознанный труд на благо всего общества, если вам угодно - функции. Понятие "постсоциализм" - ваше личное понятие?
Очень уж оно странное. Вы, может, с постиндустриальным обществом перепутали?
2. бррр... А что, скажите, жизнь могёт быть недействительной? К чему выкрутасы? Говорил бы Ленин как вы сейчас, не было б никакого социализма.
Коммунизм - то же ваше "соисполнение", поскольку коммунизм от социализма вообще мало чем отличается.
3. Коммунизм - статусы.
4. Устойчивое.
5. Национальное достояние. Хотя все обеспечены максимально по некоторой сфере.
6. Присутствует.
7. технологические
8. функциональное. Симметрии, по крайней мере, явной, в мире не наблюдается. Мир при коммунизме, также как и при иных строях, имеет преимущественно фрактальную структуру.

И еще. Коммунизм, конечно, должен быть по какой-то сфере продуктов. Это его стадии. Первая стадия, скажем, по хлебу, вторая по хлебу и маслу, и так далее.
(Хотя, конечно, можно спорить насколько уместно его дискретное, квантовое понимание, но это - не главное.)
Но это наше современное понимание коммунизма должно быть таким.
А какие свойства добавятся к нему в ходе научно-технической революции, мы можем лишь догадываться.
Мы можем определить первые стадии коммунизма, но далекие его стадии прогнозировать нет смысла, поскольку научно-технический прогресс вносит слишком большую неопределенность со временем.
В современных условиях я бы не решился прогнозировать стадии коммунизма далее, чем на лет двести после начала его строительства.

_________________
Знай Правду о Великом Сталине!

Уважаемый Сергей Шегурин!

5. Вы активно откликнулись на призыв:

Путешествен*ик писал(а):

…давайте, как Вы пишите, «про социализм говорить», опираясь на эту «колонку» из «Полилогии». Давайте сравнивать её с колонкой Капитализма и думать, предлагать, как перейти от параметров Капитализма к параметрам, свойственным Социализму.

и ответили на предмет того, что есть «5. Богатство 2» следующим образом:

Сергей Шегурин писал(а):

5. Национальное достояние. Хотя все обеспечены максимально по некоторой сфере.

Разрешите в этой связи привести небольшой фрагмент «Полилогии…», где речь идёт о БОГАТСТВЕ при Капитализме и при Социализме, который в нашем случае будет тождественен используемому в Полилогии обороту «линейная (отраслевая, плановая) фориа производства»:

Полилогия, т.2, стр. 392 писал(а):

11.3. Функциональное взаимодействие (симметрия)

«Капитал» начинается так: «Богатство обществ, в которых господствует капиталистический способ производства, выступает как «огромное скопление товаров», а отдельный товар – как элементарная форма этого богатства. Наше исследование начинается поэтому анализом товара»1.
Теперь мы знаем, что богатства общества или, чуть точнее, материальные ценности как основы «смыслов» человеческого бытия или «божественного социального» гетерогенны (неоднородны – авт.), а их вещественная составляющая, и вообще товарная форма, реальна во всех системах, но торжествует над всем лишь при капитализме. …
…
В эскизном анализе линейной формы (СОЦИАЛИЗМа – авт.) и мы можем начать дело так: «Доминирующее … богатство обществ, в которых господствует линейная (отраслевая, плановая) форма производства, выступает как огромное скопление выполняемых в производстве функций, а отдельная функция – как элементарная форма этого богатства. Наше исследование начинается поэтому с анализа функций».
Функциональное базовое взаимодействие также цельно в своей гомогенной (однородный – авт.) сущности и описании, как товар, т.е. значение каждого понятия устанавливается во взаимосвязи со всеми другими, но оно логически сложнее товара.

И ещё:

Полилогия, т.2, стр. 460 писал(а):

…наипростейшее «изоморфное» (сходное по форме – авт.) свойство любого базового объекта как раз и расшифровывает его, как всегда, определенную ценность для человека (иначе – «пустой звук») и одновременно общественную форму богатства (как благополучия), в связи с которым и складываются отношения людей, собственности. А в функциональном производстве (Социализм –авт.) богатством (благополучием) и являются процессы производства, а именно технологии, общественные формы ячеистой и взаимосвязанной работы.
Но вот то, что технология является собственностью коллектива, – а этой собственностью как совместным и взаимосвязанным процессом труда распоряжается (конечно, не во внешнем, юридическом смыс¬ле) по своему собственному разумению каждый обособленный (боль¬шой или малый) коллектив (с его же администрацией), а не общество, – это и есть сама собой разумеющаяся данность, пред¬с¬тающая настолько естественной, абсолютно нормаль¬ной, морально-положи¬тельной, что все то, что мешает этой соб¬ст¬венности, выглядит просто предосудительным.

Таким образом при КАПИТАЛИЗМе БОГАТСТВО есть «ТОВАР, ВЕЩЬ» (вещественное богатство), а при СОЦИАЛИЗМе БОГАТСТВО есть «ФУНКЦИИ, технологии», что в обыденной жизни порой звучит как «хорошая работа».

Разумеется, Вы правы когда пишите «национальное достояние», имея ввиду всевозможные ценности и богатства. Однако, в нашем случае сравнения Капитализма и Социализма речь идёт лишь о главном, о ДОМИНИРУЮЩЕМ, в обществе представлении о богатстве, даже, точнее, о фактическом и основном в действующем способе производства.

Другие типы «богатств», выявленные в процессе исторического развития, так же присутствую в жизни, что можно сказать, и составляет «национальное достояние» в социологическом понимании. Напомню их в соответствии с восьмой строкой таблицы № 1 «Полилогии …» А. С. Шушарина (см. http://polilogiy.narod.ru/tabliza-4t.htm ) для Первобытности, Рабовладения, Феодализма, Капитализма, Социализма:

Полилогия, таблица №1, 8-я строка писал(а):

Богатство = телесно-духовное здоровье - трудовые ресурсы - натуральное богатство - вещественное богатство - технологии («функции»)

Что же касательно Постсоциалистического общества, где объект отношений собственности есть "ИНФОРМАЦИЯ", то уместно напомнить поговорку: "Тот, кто владеет информацией, - владеет всем". И ещё: "Информирован - значит вооружён".
То есть "информация - информированность" есть "новый" вид богатства, который будет доминировать в Информационном обществе!
Продолжу позже.

С уважением, Путешествен*ик

Путешествен*ик

Марина Мамина писал(а):

ШЕГУРИНУ, ПУТЕШЕСТВЕННИКУ

Сергей Шегурин писал(а):

Коммунизм - то же ваше "соисполнение", поскольку коммунизм от социализма вообще мало чем отличается.
3. Коммунизм - статусы.

Ничего подобного. Это у социализма статусы. Чем выше статус (должность), тем выше зарплата и больше льгот. А у коммунизма нет ни зарплаты, ни льгот. Все независимо от должности обеспечены необходимым, и иметь лишнее не поощряется.
Это первое отличие коммунизма от социализма. А второе отличие в том, что при социализме наличествует особый класс осуществляющий власть - чиновники и партия, благоволящая не ко всем существующим трудящимся классам.
…

Уважаемая Марина Мамина!

1. Вы правы, что «Это у социализма статусы. Чем выше статус (должность), тем выше зарплата и больше льгот.»
Поэтому при Социализме, правильнее будет сказать, не «зарплата» как мера благополучения, а, - помните (?), - «ПОЛУЧКА»!
При сдельно системе оплаты труда, если так можно выразиться, «получкой» является «тариф» по соответствующей статусу тарифной сетке, умноженный на объём выполненной работы.

При Коммунизме, понимаемом как ПостСоциализм, то есть градация (формация) следующая в восходящем развитии общества за (после) Социализма, вероятно не будет и понятия «получка» как благополучения, а иное «крылатое» название. Да и по сути это благополучение будет соответствовать не «статусу», а некой информационной «ценности» агентов производства жизни. Что это за ценность? – об этом уже писалось в ответах Сергею Шегурину, но предстоит ещё продолжить разработку в этом направлении.
Однако и на этой «информационной ценности» развитие не закончится и общество ждут новые градации в вечном движении к Коммунизму, или, к ГУМАНИЗМУ.

Другими словами с развитием общества появиться не одно (или два), а множество отличий как от Социализма, затем от ПостСоциализма и т. д.

2. Что касается «особых классов» при Коммунизме, то необходимо прежде разобраться в самих МАТЕРИАЛЬНЫХ ОСНОВАХ Социализма, Постсоциализма (Информационное общество), затем ПостИнформационного общества и т. д., насколько это сейчас возможно.
Только после этого следует начинать «разбираться» с различными «особами классами» различных градаций (формаций) способов производства будущего.

С уважением, Путешествен*ик

Путешествен*ик

ЮГ писал(а):

Прекрасно. И какая же система распределения должна быть при социализме и коммунизме?
И что будет объектом распределения?

Уважаемый ЮГ!

Прежде чем заниматься распределением необходимо выяснить суть и механизм СПОСОБА ПРОИЗВОДСТВА ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ ЖИЗНИ, который и определяет тип градации (формации) в общественном развитии.

О том, какими показателями (характеристиками) описывается способ производства на различных этапах (градациях (формациях)) восходящего исторического развития общества мы и ведём разговор с Сергеем Шегуриным.

Основные характеристик известных исторических градаций (формаций) представлены в фундаментальной социологической теории развития общества А. С. Шушарина «Полилогия современного мира …», в частности это компактно изложено в таблицы № 1 «Полилогии …» (см. http://polilogiy.narod.ru/tabliza-4t.htm ). На сайте дано популярное изложение этой теории по адресу: http://www.polilogiy.narod.ru/ .

Вероятно объектом распределения будет "БОГАТСТВО", о котором говориться в первом сообщении на этой странице, но необходимо его более тщательно определить на "будущее" (состав, структура и прочие характеристики).

Приглашаю.

С уважением, Путешествен*ик

Тема: Новое в теории и современность