ЗА ЧТО БОРОЛИСЬ, - НА ТО И НАПОРОЛИСЬ

к.т.н. Харчевников А. Т.

ЗА ЧТО БОРОЛИСЬ, - НА ТО И «НАПОРОЛИСЬ».

Да, «простые товаропроизводители» есть труженики, но их производственные отношения «порождают капиталистические отношения». Поэтому лозунг «каждому - по труду» есть лозунг «мелких частных собственников, простых товаропроизводителей», хотя и без «средств производства», но собственников «рабочей силы». Хочется кому-то это или нет, но этот лозунг как практика хозяйствования по-прежнему «порождает капиталистические отношения, что мы и наблюдали в ходе неудавшейся «перестройки» и краха СССР.

В подтверждение того, что этот лозунг несёт в себе «капиталистический мотив», рассмотрим известное, марксово выражение стоимости товара «W», созданного на капиталистическом предприятии в сфере материального производства:

W = C + V + M ,

где C – стоимость средств производства;

V – воспроизводственная стоимость рабочей силы;

M – прибавочная стоимость.

Одно дело стоимость товара для общества и другое дело – его стоимость для капиталиста, частного мелкого собственника или простого товаропроизводителя.

Так капиталист затрачивает на производство товара не труд, а капитал на приобретение средства производства и оплату рабочей силы, поэтому прибавочная стоимость ничего не стоит капиталисту. Подобная ситуация имеет место и для «простого товаропроизводителя».

Классический марксизм считает, что источником вновь созданной стоимости (прибавочной стоимости) является «живой труд наёмных рабочих», а капиталист изымает её в свою пользу, присваивает, что и называется экономической эксплуатацией.

Покажем, что «прибавочная стоимость» создаётся не «живым» трудом наёмных рабочих (V) и не «капиталом» вообще (C + V), и не «постоянным» капиталом (C), в частности. Прибавочная стоимость есть буквально результат, образно говоря, «затрат труда», а, точнее, жизнедеятельности всей «действительной жизни» общества.

Для упрощения, ибо это всего лишь газетная статья, будем считать, что величина перенесённой стоимости постоянного капитала (C), равно как и сам капитал равны нулю. Итак, будем в дальнейшем оперировать лишь с выражением:

(1)

W = V + m,

где m - прибавочная стоимость для случая, когда C = 0.

Известно, в том числе и согласно фундаментальной теории развития общества А. С. Шушарина «Полилогии современного мира…», которая генерализирует, включает в себя как составную часть учение К. Маркса, что механизмом взаимодействия агентов капиталистического способа производства является «товарообмен» в соответствии с законом стоимости, а стоимость конкретного труда можно оценивать его временем проявления. В основе денежной оценки стоимости единицы товара «W» (величина стоимости) лежит количество труда по его производству, которое измеряется рабочим временем. В нашем анализе будем далее считать труд лишь простым, а поэтому стоимость «продукта» оценивается в первом приближении рабочим временем, приведённым к одному работнику (трудоёмкость). Это даёт основание записать, что стоимость товара равна:

(2)

V = 1 / П ,

W = 1 / П + m = (1 / П)*(1+ (m’/100%)), при C = 0;

где П – производительность труда определяемая количеством продуктов, произведённых в единицу рабочего времени одним работником, что отражено в величине числителя, равной единице «1», то есть «один работник» («мощность» одного работника). Заметим здесь же, что величина обратная производительности «1 / П» есть рабочее время производства единицы продукта;

m’ - норма прибавочной стоимости, m’ = (m / V)* 100% = m*П*100%.

В условиях идеального, равновесного, простого товарного производства в процессе «товарообмена» агенты производства, обладая одинаковыми способностями и умением, но занятые производством различных товаров, признают свои товары равноценными, то есть равной стоимости (цены), если ими на их производство затрачиваются одинаковые усилия, то есть одинаковое «рабочее время». В случае же неравенства «рабочего времени» различных товаров их обмен, что очевидно, производится в количествах обратно пропорциональных рабочему времени по их производству или прямо пропорционально соответствующим им величинам «производительности труда».

Таким образом, в «товарообменах» капиталистические агенты производства руководствуются лишь оценкой стоимости через время конкретного труда. Поэтому, в соответствии с практикой простого товарного производства как идеального типа капиталистических отношений соотношение стоимостей различных продуктов при обмене определяется выражением:

(3)

W2 / W1 = ((1 / П2)*(1+ (m’/100%))) / ((1 / П1)*(1+ (m’/100%))) = П1 / П2;

W3 / W1 = (1 / П3) / (1 / П1) = П1 / П3;

… и т. д.,

где « * » и « / » - знаки умножения и деления;

W1, W2, W2 и П1, П2, П3 – соответственно, стоимости и производительности труда продуктов №№ 1, 2, 3.

Таким образом, основное выражение, характеризующее капиталистический способ производства как идеальный тип, в основе которого лежит механизм взаимодействия агентов по производству различных продуктов, - «товарообмен» («обмен», рынок), и регулирующий его «закон стоимости», как принцип обмена товаров в соответствии с их стоимостью, будет иметь следующий вид:

(4)

W2 = ТО21 * W1,

W3 = ТО31 * W1,

… и т. д.,

где ТО21, ТО31, ТО32 – соответственно, коэффициенты «товарообмена» между агентами (№ 2 и № 1, № 3 и № 1) по величине затрат «живого труда» на производство товаров № 2 и № 1, № 3 и № 1.

Очевидно, что

(5)

ТО21 = П1 / П2 , ТО31 = П1 / П3 , … и т. д.

Само взаимодействие агентов капиталистического способа производства реализуется лишь попарно, стихийно, спонтанно и случайно на «рынке» в форме «товарно-денежных отношений». Агентов капиталистического, экономического, способа производства «действительной жизни» общее «состояние дел» в обществе и самого общества как такового не интересует. В каждом «обмене», которые не связаны между собой и реализуются вполне независимо друг от друга, агентов интересует лишь получаемый «доход» (полученные взамен своего продукта другие продукты или «деньги» как «третий товар» для обмена), выгода, «прибыль», - главное, - не «продешевить»!

В результате стихийного, безадресного обмена в равновесном состоянии стихийно, но закономерно, устанавливаются некоторые достаточно стабильные пропорции (условия) обмена (ТО21, ТО31 и т. д.) и пропорции производства различных продуктов (видов деятельности). Однако каждая пара агентов в обмене руководствуется в своей основе лишь парным коэффициентом обмена «ТО». Вот этот тип баланса (4), всего лишь парных агентов, и является определяющим или, как говорят, ДОМИНИРУЮЩИМ в капиталистическом способе производства и наиболее ярко проявляется в простом товарном, капиталистическом производстве.

Теперь рассмотрим те же процессы жизнедеятельности, связанные преимущественно с товарным производством, то есть в сфере материального производства, но уже в условиях Социализма, социалистического способа производства.

Социалистический способ производства, как идеальный тип, условно говоря, характеризуется «полной» согласованностью всех видов деятельности, в том числе, и производства продуктов (вещей). При этом отсутствуют спонтанные, случайные, стихийно образующиеся парные связи агентов производства. Вместо «парных» связей имеет место многосвязная сплошная устойчивая единая сеть всепронизывающих связей агентов производства и воспроизводства «действительной жизни». Общество работает, функционирует и развивается, как единый механизм, у которого все связи «сопряжены» и «согласованы», то есть жёстко, можно сказать, «механически как шестерёнки» связаны, а каждый из агентов выступает подобно детали, - шестерёнки, этого воспроизводственного механизма как способа производства.

«Целью» агентов социалистического способа производства является исполнение заданной общественным производством «ФУНКЦИИ». Это означает, что исполнение «функции» происходит в соответствии с планом, то есть как «СОИСПОЛНЕНИЕ» в выполнении некого генерального общественного «замысла – плана», а, следовательно, «не больше и не меньше», и только такого качества, которое задано директивной документацией, и только в те сроки, которые оговорены планом, и только на основе тех «поставок» комплектующих и используемых ресурсов, которые предусмотрены планом, и только от тех поставщиков, которые определены планом как контрагенты, и только «отгружать» следует продукцию (услуги, деятельность) в те адреса контрагентов, которые предусмотрены планом, ибо от Вас эту продукцию ждут, на Вас надеются, и только Вы вправе им это поставить, ибо только Вам это и доверено. То есть имеет место лишь сплошное «соисполнение», а механизм взаимодействия агентов социалистического способа производства есть «СОИСПОЛНЕНИЕ».

Описывая социалистический способ «производства и воспроизводства «действительной жизни»» как «диспозитивную сеть соисполнения функций» в фундаментальной теории «Полилогия…», её автор А. С. Шушарин, пишет (2, 410): - «в рассмотренной диспозитивной сети соисполнение функций осуществляется на основе соответствия положения смежных функций, а величина положения, объем функции, определяется общественно необходимым трудом ее выполнения. Назовем это концентрированное выражение функциональной симметрии в сети промежуточной формой «закона положения функций»». Кроме того, как в частности заметил А. С. Шушарин (2, 403), - «…логическое произведение объёма функции на время её выполнения оказывается «стоимостным» выражением выполнения этой функции, но в функциональном производстве действуют именно объемные, а не стоимостные отношения в соисполнении функций, так как «в чистом виде» обмена (выявляющего стоимость) здесь не существует».

Итак, все граждане участвуют в «производстве и воспроизводстве «действительной жизни», все граждане в социалистическом обществе как идеальном типе, задействованы во всём многообразии «функций» «действительной жизни», все «у дела», каждый исполняет свою «функцию», свой долг перед обществом. Поэтому социалистический способ производства характеризуется некоторым, контролируемым со стороны общества, балансом объёмов «функций» как распределения членов общества по имеющимся в обществе функциям «производства и воспроизводства «действительной жизни»», который может быть представлен следующим выражением:

(6)

К1 = СГЛ12 * К2 = СГЛ13 * К3 = СГЛ14 * К4 = …

…

и т. д.,

где К1, К2, К3, К4 – «объём функции» (величина положения) как численность конкретных исполнителей по совокупным «функциям» №№ 1, 2, 3, 4 по производству продуктов (деятельности) №№ 1, 2, 3, 4;

СГЛ12, СГЛ13, СГЛ14, СГЛ23, СГЛ24 – коэффициенты «соисполнения» между «функциями» №№ 1, 2, 3, 4 по производству продуктов (деятельности) №№ 1, 2, 3, 4, исполняемых агентами №№ 1, № 2, 3, 4 .

Очевидно, что

(7)

СГЛ12 = К1 / К2 , СГЛ13 = К1 / К3 , СГЛ14 = К1 / К4 , …

…

и т. д.

Таким образом, если капиталистический способ производства основан на механизме «обмена» регулируемом «законом стоимости», то социалистический способ производства основан (ДОМИНИРУЕТ!) на механизме «соисполнения» регулируемом, скажем пока так, - регулируемым по законам симметрии уже функционального производства («закона положения функций») как «соответствия» «объёмов положения функций» (К1, К2, К3, К4 … и т.д.), которые в первом превращении можно определить как численности исполняющих те или иные функции коллективов (К1, К2, К3, К4 … и т.д.). Это обеспечивает «равенство напряжённости труда». Здесь, в социалистическом способе производства, ведущей категорией является «объём функции», оцениваемой в первом приближении через численность исполнителей этой функции. (В капиталистическом же способе производства ведущей категорией является «стоимость», оцениваемая через рабочее время.) Так А. С. Шушарин пишет (2, 403), - «В отличие от стоимости товара положение функции в ее первом превращении в количественную величину выступает как объем функции (величина положения), определяемый не величиной затрат абстрактного труда, а скоростью его затрат, мощностью». А «мощность», можно сказать, это и есть количество одновременно занятых людей на исполнении данной «функции».

Подобно формуле стоимости можно привести и формулу для «объёма функции», о которой А. С. Шушарин пишет (2, 428): «…в общем случае функционального взаимодействия, если прибегнуть к символьной (еще далекой от любых математизации) форме, объем функции (Р) представляет собой сумму объемов основного (Q) и управленческого (Y) труда:

P = Q + Y (1)

В абстрактно чистом функциональном взаимодействии это «мощностное» соотношение (в простейших формах проявляемое в численностях) выполняется как для отдельных функций в сети, так и для всей иерархии, и даже в безразличии (относительности) выбора уровня горизонтального сечения, отделяющего управленческие и основные функции».

Однако, подобно тому как в капиталистическом способе производства его «негатив» в форме экономической эксплуатации и «прибыль ради прибыли» или «капитал ради капитала» возникают на почве «прибавочной стоимости», в социалистическом способе производства его «негатив», но совершенно иной природы и в измерении «объёма функции», возникает на почве «дефекта производства», в терминологии «Полилогии…».

Поэтому вышеприведенное выражение объёма функции «P» для «простого функционального производства» автор «Полилогии…» дополняет нарастающим «дефектом производства», неумолимо расползающимся по всей цепочке производственных связей «функционального» производства «линейного социализма»:

(8)

P = Q + Y + D ,

где «P» - объёма функции;

Q - объем функции основного труда;

Y - объем функции управленческого труда;

D – объём «нарастающего дефекта производства».

«Этот дефект, - пишет А. С. Шушарин (2, 552), - и оказывается общественной («асоциальной»), объемной формой иррационализации всего линейного производства». Эта символическая эвристика (8) показывает, что во всей структуре технологической занятости (проявляемой в численностях и в «бюджетах времени») к нормальной динамике равновесия добавляется не столько скрытная, сколько прежде всего растущая бесполезная «занятость», что собственно и составляющих основную «тайну» линейного производства. Соответственно любой исходный дефект «автоматически» порождает дополнительный дефект в объеме управления, наконец, само управление тоже может иметь собственный дефект, порождаемый производящим (новаторским) управленческим трудом. В результате в целом возникает, нарастая, «размытость прав и ответственности», всех раздражающая «перенаселенность» управления, в действительности лишь отражающая «перенаселенность» в самом теле производства. Такова «тайна» дефекта производства!

Всё это ведет к снижению доли общественно полезного труда в общем объеме всех функций производства, т.е. к доле пустой занятости, снижению эффективности всего производства, а в итоге к относительному снижению общего благосостояния, т.е. мощности конечных функций жизнеобеспечения (благополучия) населения.

В отличие от закона прибавочной стоимости рост дефекта явно неловко назвать «целью производства», хотя, строго говоря, это действительно так. Отсюда и появилась весьма образная характеристика - «застой».

Выше представленный материал однозначно демонстрирует различные механизмы капиталистического и социалистического (линейный социализм) способов производства. Это обстоятельство не позволяет использовать один и тот же принцип распределения благ в различных способах производства. Действительно, благополучение в капиталистическом способе производства основано на «эквиваленте стоимости» рабочей силы в форме оплаты рабочей силы, оплаты «живого труда наёмных рабочих», при этом само количеством труда измеряется рабочим временем. То есть в идеальном варианте это и есть собственно принцип «по труду», который в полной мере и реализовывался, можно сказать, для всех агентов производства на начальном этапе развития Капитализма, капиталистического способа производства.

В представленных моделях «функционального» (социалистического) способа производства выражение благосостояния (благополучия) объективно не сводимо к стоимостным потребительским субстанциям (даже когда выражается деньгами), ибо стоимостные категории и оценки в них отсутствуют, в частности и собственно «рабочее время». Поэтому использование в «традиционном», капиталистическом (экономическом) понимании терминологии «по труду», а тем более «оплаты по труду», для условий «функционального», социалистического, способа производства будет не только не верно, но и «вредно», ибо скрывает за собой призыв к «основам» капиталистического способа производства, а проще, - к Капитализму.

Однако, как замечает А. С. Шушарин, говоря о социализме СССР (2, 433): «… когда экономисты «открывают», что «большая часть заработной платы, строго говоря, не является оплатой по труду» (Н. Гвоздев), то это не совсем так. «У нас человек не «зарабатывает» (как на Западе), а «заслуживает», в частности в виде «льгот и привилегий» - точнее всех экономистов пишет уже цитированный НА Захаров. Причем на самом деле вполне по труду, но функциональному, и не только денежно». Действительно, нельзя отрицать роль труда, как и прочей, скажем, «общественно-полезной деятельности» для развития общества, но для Социализма, для условий «функционального производства», необходим не только иной акцент, ибо «каждому», хотя и « – по труду», недостаточно. Ибо это и не отражает сути нового, социалистического («функционального») способа производства, не нацеливает граждан на «строительство» и развитие социалистических отношений, Социализма. Поэтому, прежде чем перейти к предложениям с новым лозунгом принципов Социализма, более подробно рассмотрим сам принцип, основы распределения благ при «функциональном» способе производства, при Социализме.

Как выше было отмечено «в функциональном производстве действуют именно объемные, а не стоимостные отношения в соисполнении функций, так как «в чистом виде» обмена (выявляющего стоимость) здесь не существует». Более того, пишет А. С. Шушарин о функциональном (социалистическом) способе производства и распределения (2, 431): «Строго говоря, когда мы покупаем в магазине продукты, то уплаченные за них деньги - это совсем не деньги (или не совсем деньги), а документы, выступающие в качестве закрытого нами обратимого наряда (т.е. лишь многократно используемого), свидетельствующего о том, что мы обеспечены магазином».

В товарном производстве все объективно измеряется деньгами (знаковость), благодаря их универсальности, безадресности, одномерности. В функциональном же производстве знаковость, как и сами связи агентов, адресна и многомерна. Так, даже в относительно безадресном потребительском секторе Социализма СССР ордер на жилье, путевка, садовый участок, садик ребенку, поликлиника и т.д. к деньгам несводимы, адресны. Даже обеспечение самыми обычными продуктами питания, как известно, могло в значительной мере осуществляться через предприятие (внутренние продажи, «заказы» и пр.).

Так даже внешне денежные формы, например, тарифные сетки и пр., в сущности являются выражением совершенно не стоимостных, а функциональных структур как процессы получения, - «получки». С позиций идеальной функциональности предъявительские (потребительские) инструкции, в том числе и «деньги», могут иметь внешне денежное выражение, но все равно имеют нестоимостную природу.

Далее. Напомним широко известную в «политэкономии» формулу обращения капитала:

Д – Т – Д* . (9)

Характеризуя непосредственно принцип распределения благ в «функциональном» производстве «действительной жизни», по чисто формальной аналогии с этой формулой, воспроизведём из «Полилогии…» схему соисполнения линий «функционального воспроизводства в виде формулы неуклонного роста статусов, - «статус-функция-статус*», то есть:

(10)

С – Ф – С*,

где «С» – статус исполняемой функции;

«С*» – возросший статус исполняемой функции;

«Ф» - исполняемая функция.

Вот от «величины» этого «статуса», как от величины «капитала» (Д*) в формуле обращения капитала, и зависит «благополучения» агента «функционального» производства. Образно говоря, величина «статуса функции», в разрезе нашего предмета рассмотрения распределения благ, пропорциональна степени важности для социалистического (функционального) производства данной функции. Соответственно и величина благополучения пропорциональна «статусу», ибо «Расход абстрактного труда, заключенный в объеме функции, требует для самовозобновления вполне конкретного «прихода», - пишет А. С. Шушарин, - т.е. объем функции выступает не только как положение функции среди других, но одновременно и как благосостояние», благополучие, наконец, как так же процессуальное «благополучение» агента функции (сравните с товарным «Д*» из (9)).

Вся сфера жизнеобеспечения в «функциональном» производстве представляет собой совокупность производственных конечных функций, которые и обеспечивают через коллективы или индивидуально удовлетворение жизненных потребностей - продовольственное и непродовольственное обеспечение, жилье, коммунальное и бытовое обслуживание, общепит, транспорт, связь, здравоохранение, спорт, учреждения культуры, воспитания, образования и пр.

Форма выражения благосостояния в зависимости от «статуса» может быть различной (2, 431- 432): «Формой выражения благосостояния (благополучия) являются предъявительские потребительские инструкции («права»), которые совсем не сводятся к заработной плате (ставке, окладу и пр.)… Поэтому к числу таких потребительских инструкций благосостояния (благополучия) относятся всевозможные ордера, талоны, направления, прикрепления, путевки, свидетельства всяких управленческих, профессиональных, квалификационных, отраслевых, научных, зональных, региональных, наградных, воинских, ветеранских, материнских, инвалидных, пенсионных, учебных и пр., а равно учрежденческих (данное подразделение, данное предприятие) привилегий, льгот, выплат, пособий и т.д., конечно, и деньги (зарплаты, надбавки, выплаты, доплаты, премии и т.д.), как просто обратимые, многократно используемые и относительно безадресные документы».

Таким образом, продолжает пояснять суть понятия «статуса» А. С. Шушарин (2, 434-435): «…в основе всех этих относительно постоянных инструкций в их многообразиях, самыми инвариантными «документами», обслуживающими функциональное производство, и являются невидимые, но образующие самую глубокую и твердую знаковую (если угодно, образно-смысловую) реальность статусы функций коллективов и лиц, собственно и проявляющиеся (как в «следах») в предъявительских и императивных инструкциях. Статусы присущи всем коллективам (подразделениям, предприятиям, объединениям и т.д.), в том числе органам управления, а как ранги - и всему (в том числе незанятому) населению; но прежде всего занятому в виде простых должностей, непосредственных исполнителей, должностей руководителей, представляющих (оформляющих, выражающих) соответствующие коллективы, а в конечном счете соисполняемые технологии. Статусы и есть основная знаковая (смысловая) форма бытия технологий, и как следствие, коллективов и лиц».

«Статусы не существуют в явно, непосредственно «осязаемом» виде; они проявляются как «следы» в совокупности предъявительских и императивных инструкций в сфере технонимики производства, фиксирующих благосостояние и трудосостояние, организованность бытия («права») и разведение («обязанности») коллективов и лиц, а также в рангах незанятого населения в функциональной форме знакового выражения обеспечения до- и послепроизводственных трудовых ресурсов. Как в абстрактно чистой товарности агент есть то, «сколько он стоит» (число), так и в чистой функциональности агент есть то, каков у него статус, но уже многомерный, к числу несводимый, а потому и всегда в чем-то неявный, но глубоко смысловой».

Из выше изложенного следует, что «денежным» проявлением статусов действительно являются тарифные сетки, ставки, должностные оклады, пенсии, пособия и т.д., а для коллективов - выступающие в формах «числовых инструкций» фонды заработной платы, выплаты и иные формы оплаты труда. «Но все это знаковые формы не вещественно-продуктовых (не стоимостных, не товарных, «не ценовых»), а потоковых субстанций благосостояния (благополучия), всегда неотделимых и от каких-то неденежных форм или многомерных адресных связей». Итак, здесь, в функциональном производстве, нет вообще никакого «продукта», «стоимости» и даже «рабочей силы», а есть функция, ее объем, неявно означаемый статусом, а проявляемый, лишь в частностях, ставкой исполнителя.

Таким образом, лозунг «каждому – по труду» в «функциональном», социалистическом способе производства должен отражать не «рабочее время», а всю многомерность «статуса», его многомерных адресных связей, множество неденежных форм, инструкций, положений и всего прочего из числа вышеупомянутого. Однако всё это служит организации должного «соисполнения» производственных («действительной жизни») функций. Поэтому точнее и правильнее было формулировать этот «лозунг-призыв» примерно так:

«Каждому – за участие в общем труде!»

«Каждому – за участие в общей трудовой деятельности!»

«Каждому – за участие в общественной деятельности!»

Кажется, не велика разница, но мотив буквально совсем иной, - не капиталистический (экономический), а социалистический («функциональный»)!

А теперь вновь вернёмся к нашей «математике».

Ранее упоминалось, что в капиталистическом обществе в результате стихийного, безадресного обмена в равновесном состоянии стихийно, но закономерно, устанавливаются некоторые достаточно стабильные пропорции производства (количества) различных продуктов (деятельности). В социалистическом обществе уже в плановом порядке, через «объёмы положения функций» соблюдаются пропорции различных видов жизнедеятельности, в том числе и производства продуктов, тем самым обеспечивается необходимая жизнеспособность всего общества. Эти пропорции, условно говоря, задаются самой природой человека и общества при данном уровне его развития.

Так как сравнение двух способов производства в данном анализе ограничено лишь «вещевым производством», а сам «труд» понимается достаточно узко, - как конечная (конкретная) деятельность в сфере материального производства, то упомянутый «природный баланс» для общества, в нашем анализе, будет ограничен лишь некоторыми пропорциями «вещей» (товаров), необходимых для жизнеспособности общества в его восходящем развитии. Отобразим это следующим выражением условия жизнеобеспечения общества в форме интегрального баланса (соотношения) различных видов конкретной деятельности (через «объёмы положения функций», см. (6)) и парных отношений обмена продуктами (через стоимости единиц товаров выраженных через производительность труда, см. (2, 3 - 5)):

(10)

К1*П1 = SO12 * (К2*П2) = SO13 * (К3*П3) = SO24 * (К4*П4) = …

… и т. д.,

где К1, К2, К3, К4 – соответственно, «объём функции» (величина положения) как численность конкретных исполнителей по «функциям»;

П1, П2, П3, П4 – соответственно, производительность труда агентов по «функциям»;

SO12, SO13, SO14, SO23, SO24 – коэффициенты «соответствия» «объёмов производства» «действительной жизни между различными конкретными видами деятельности и продуктами по «функциям».

Очевидно, что

(11)

SO12 = (К1*П1) / (К2*П2) , SO13 = (К1*П1) / (К3*П3), SO14 = (К1*П1) / К4*П4),

… и т. д.

Таким образом «обмен» продуктами при Социализме подразумевает с одной стороны «плановое» выполнение интегрального баланса (10), а с другой стороны предполагает строгое соблюдение «функционального» баланса (6), собственно и определяющего социалистический способ производства. Сравнение этих балансов показывает возможность их совместного исполнения, что и достигается в условиях социалистического планирования. Эту совместимость обеспечивают коэффициенты «соответствия» (совокупность коэффициентов), - «SO», определяемых выражением (11).

Таким образом, социалистический способ производства характеризуется строгим контролем со стороны общества за соблюдением интегрального баланса как соответствия объёмов (количеств) произведённой продукции, что делает недопустимым как «недопроизводство», так и «перепроизводство» выпускаемой продукции в целом. Такое «требование» к общественному производству обуславливает и основной принцип благополучения, а именно, - за соблюдение требований плана, за надлежащее исполнение «функций», за отношение к своим обязанностям, к труду. То есть не «Каждому – по труду», а «Каждому – за соответствие общему труду!»

При соблюдении в оплате труда капиталистического принципа, согласно выражению (2), - «по труду», где благополучение основывается на «V = 1 / П» и соотношении обмена (3, 4) основанном на «П1 / П2», будет непременно нарушен интегральный баланс (10), так как его соблюдение не предусмотрено этим принципом. Следовательно, возникнет и «несбалансированное» благополучение, в частности, проявляющееся в нищете одних и непомерном, несправедливом, богатстве других.

В то же время, ориентация на социалистический («функциональный») принцип в форме баланса (6) и соответствия (7), основанном на соотношении «объёмов функций» «К1 / К2», предполагает и плановое соблюдение интегрального баланса (10) и соотношения (11), основанного на соответствии «объёмов» производства «(К1*П1) / (К2*П2)». Это утверждение основывается также и на том, что при Социализме, в классическом варианте восходящего развития общества, проблемы роста производительности труда успешно решены, так как Социализм в своём развитии унаследовал самые наивысшие достижения в этой области (товарном производстве) от предшествовавшего ему Капитализма. Из этого следует, что коэффициент соответствия интегрального баланса «SO12 = (К1*П1) / (К2*П2)» по сути сводится к коэффициенту «соисполнения» (7) между функциями «СГЛ12 = К1 / К2». Это ещё раз подчёркивает несоответствие лозунга распределения благ «Каждому – по труду» собственно социалистическому, «функциональному», принципу распределения благополучения, - «Каждому – за соответствие общему труду!».

В основе производственных взаимодействий агентов капиталистического способа производства лежит категория «стоимости». В процессе обобществления «средств производства» и переходу к «функциональным», социалистическим, отношениям взаимодействия, к функциональному способу производства, происходит, как говорят снятие Капиталистических отношений, но не их «уничтожение», - уничтожаются лишь «негативы» этого способа производства и его доминирование в процессах «производства и воспроизводства «действительной жизни»». То есть категория стоимости остаётся, но под воздействием доминирующих «функциональных» отношений «соисполнения», как пишется в «Полилогии…», товарно-денежные (стоимостные) отношения деформируются, принимая форму «соисполнения». Поэтому понятие «стоимости» остаётся, но наполняется «новым содержанием». В первом приближении «стоимость» оценивается численно той же величиной, однако её структура понимается иначе, в частности, в силу того же понимания производительного труда, определяющего величину «живого труда» - «V = 1 / П», см. выше (2). При капиталистическом способе производства в этом выражении единица «1» отображает лишь «мощность» самого агента конкретного труда или, в терминологии функционального производства «объём положения функции» одного агента производства, одного «частника» конкретного труда. Если «работников» больше «1», то суть этого выражения, его формула, не изменяется, так как пропорционально с «объёмом положения функции» будет расти и производительность. Итак, напоминаем, что для капиталистического способа производства структура «стоимости», в излагаемом анализе, имеет вид:

(12)

W = V + m = 1 / П + m , при C = 0.

В функциональном производстве, как пишет А. С. Шушарин (2, 403), - «логическое произведение объёма функции на время её выполнения оказывается «стоимостным» выражением выполнения этой функции, но в функциональном производстве действуют именно объемные, а не стоимостные отношения в соисполнении функций, так как «в чистом виде» обмена (выявляющего стоимость) здесь не существует». Итак, для функционального производства та же «стоимость» имеет следующее выражение, отличающееся несколько от предыдущего (12):

(13)

W = Vc + mc = Ko / Пc + mc , при C = 0,

где Vc – стоимость живого совокупного труда всего функционального, социалистического, общества при производстве всего объёма данного продукта (вещи), то есть – эквивалент стоимости, воспроизводственная стоимость совокупной «рабочей силы» общества как необходимого труда или, как писал К. Маркс, «одна общественная рабочая сила»;

mc – прибавочная стоимость совокупного труда всего функционального, социалистического, общества;

Ko - «одна общественная рабочая сила» по производству данного продукта или «объём положения функции» по производству данного продукта и часть «объёмов положения функций» не вещевого (товарного) производства, обеспечивающих саму возможность реализации (существования) этой конкретной функции вещевого производства;

Пc – производительность «одной общественной рабочей силы» по производству данного, вещевого, продукта, то есть производительность живого совокупного труда всего функционального, социалистического, общества при производстве всего объёма данного продукта (вещи).

Очевидно, что

(14)

Пc = П * Kc,

где Kc - конкретная «одна общественная рабочая сила» по вещевому производству данного продукта или конкретный «объём положения функции» по вещевому производству данного продукта.

Понятно, что

(15)

Ko = Kc + Kpr,

где Kpr - прочая «одной общественной рабочей силы» по производству данного продукта или часть «объёмов положения функций» не вещевого (не товарного) производства, обеспечивающих саму возможность реализации (существования) основной конкретной функции вещевого производства.

Таким образом, для функционального способа производства имеем:

(16)

Vc = Ko / Пc = (Kc + Kpr) / (П * Kc) = 1 / П + Kpr / (П * Kc),

Vc = 1 / П + (1 / П) * (Kpr / Kc).

Очевидно, что в стоимости продукта (вещи) величина «живого труда» в условиях функционального, социалистического, способа производства возрастает на величину «Kpr / (П * Kc)». Такая оценка вполне согласуется с позицией учения К. Маркса, который писал ( Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 23, с. 539): «Устранение капиталистической формы производства позволит ограничить рабочий день необходимым трудом. Однако необходимый труд, при прочих равных условиях, должен все же расширить свои рамки. С одной стороны потому, что условия жизни рабочего должны стать богаче, его жизненные потребности должны возрасти. С другой стороны, пришлось бы причислить к необходимому труду часть теперешнего прибавочного труда, именно тот труд, который требуется для образования общественного фонда резервов и общественного фонда накопления». То есть соответственно с ростом стоимости «живого труда» происходит уменьшение «прибавочной стоимости» («теперешнего прибавочного труда» - К. Маркс).

Деление производительного труда при социализме на необходимый и прибавочный отражает особенности распределения совокупного продукта в интересах всех членов общества. Одна часть его удовлетворяет жизненные потребности работников, занятых производительным трудом – «1 / П», и лиц сферы нематериального производства, обеспечивающих саму возможность реализации (существования) материального производства и занятых общественно полезным трудом (деятельностью) - «Kpr / (П * Kc) = (1 / П) * (Kpr / Kc)», другая (третья) часть удовлетворяет потребности общества в расширении производства - «mc».

Из этих выражений видно, что распределение благ в форме «оплаты по стоимости «живого труда»» («Vc») в «функциональном», социалистическом, производстве резко бы должно отличается от «оплаты труда» по стоимости «живого труда» при Капитализме («V»), ибо различно само понимание «живого труда» и его величины. Более того, даже успешное перераспределение «необходимого продукта (труда)» между участниками производства, - для удовлетворяет жизненные потребности работников, занятых производительным трудом – «1 / П», и лиц сферы нематериального производства, обеспечивающих саму возможность реализации (существования) материального производства и занятых общественно полезным трудом (деятельностью) - «(1 / П) * (Kpr / Kc)», не обеспечивает выполнение интегрального баланса (10) и соотношения (11), основанного на соответствии «объёмов» производства «(К1*П1) / (К2*П2)». Кроме того, представленная выше величина «Kpr» не несёт в себе «указаний» по перераспределению совокупного общественного продукта, она лишь отражает численно факт участия всего общества численностью «K» в обеспечении самой возможности конкретного производительного труда агентов численностью «Kc», ибо, образно говоря, каждый член общества в той или иной степени способствует каждому из типов конкретного труда общества, «уделяя» лишь небольшую часть своей жизнедеятельности каждому из них, делая это отнюдь не целенаправленно и уж тем более не фиксируя эту долю своей жизнедеятельности. То есть, если обозначить эту долю, которая индивидуальна у каждого члена общества и различна в отношении типов конкретного труда, через очевидно переменную величину «q», то выражение (16) следовало бы записать как:

(17)

Vc = 1 / П + (1 / П) * ((K * q)) / Kc),

где K – «объём положения функции» по производству и воспроизводству «действительной жизни данного общества, то есть – численность общества;

q - доля жизнедеятельности каждого члена общества, способствующая данному конкретному производительному труду исполнителя этой функции.

Таким образом, ориентация даже на распределение благ по стоимости «труда» в функциональном, социалистическом, обществе не только не обеспечивает социалистический принцип производства, его интегральный и собственный баланс, но и просто невозможно по техническим, численным, соображениям. Именно поэтому лозунг «Каждому – по труду» так же не соответствует принципам функционального, социалистического общества, даже в его «стоимостном» представлении.

Остаётся только один путь распределения благ, исходя из «закона положения функций», который формулируется в «Полилогии…» следующим образом (2, 441): «…функциональное производство нормально «живет как работают люди» или «люди работают как живут», что тавтология. Действие закона положения функций и состоит в том, что в среднем выполняется соотношение, при котором статусы (в своем предъявительском, потребительском содержании «благополучения», в частности все тех же льгот и привилегий) агентов всех функций равны мощности конечных функций, т.е. благообеспечению. Вот это, пожалуй, и есть одна из основных метафор выражения функционального равновесия».

Это же и есть функциональный, социалистический принцип распределения благ, - «по статусу» исполняемой функции, по статусу исполнителя функции. Поэтому принцип Социализма должен звучать так, - «Каждому – по статусу!». Однако понятие «статуса» пока не нашло всеобщего понимания, поэтому необходимо использовать наиболее близкий в смысловом содержании лозунг, но никак не повторяющий капиталистический, экономический принцип мелких частных собственников, простых товаропроизводителей «каждому – по труду», ибо зовёт он назад к Капитализму, к капиталистическому способу производства. Люди и время найдут подходящую формулировку действительно принципа Социализм, свободного от шор экономизма, но, а пока, оставляем в силе наши предложения:

«Каждому – за участие в общем труде!»

«Каждому – за участие в общей трудовой деятельности!»

«Каждому – за участие в общественной деятельности!»

«Каждому – по вкладу в общественный труд!»

«Каждому – за добросовестное участие в общественном труде!»

То есть, как пишет А. С. Шушарин в «Полилогии…»(2, 445), - «каждому - по труду», но уже другого общественного типа»!