к.т.н. Харчевников А. Т.

НЕ МОГУ СОГЛАСИТЬСЯ …

Изучая принятую Х111 съездом КПРФ новую редакцию Программы КПРФ, обращаю внимание на характеристику Коммунизма как «исторического будущего человечества», «где свободное развитие каждого является условием свободного развития всех».

При обсуждении соответствующего проекта на страницах интернет-форума КПРФ было высказано предложение об изменении этой формулировки на ту, которая сегодня содержится в резолюции того же Х111 съезда «Будущее мира – Социализм». В указанной резолюции записано: «Наш идеал … человеческая ассоциация, в которой СВОБОДНОЕ РАЗВИТИЕ ВСЕХ ЯВЛЯЕТСЯ УСЛОВИЕМ РАЗВИТИЯ КАЖДОГО. … Будущее мира – Социализм!». По моему мнению, это действительно отражает характер всего коммунистического движения, в том числе и соответствует пониманию Социализма как общества основанного на коллективистских началах в экономике, то есть в сфере промышленного и сельскохозяйственного производства.

Считаю, что это метафорическое выражение должно звучать во всех документах одинаково и соответствовать такому идеалу человечества и будущего мира, которое выражается следующей фразой-лозунгом: - «СВОБОДНОЕ РАЗВИТИЕ ВСЕХ ЯВЛЯЕТСЯ УСЛОВИЕМ СВОБОДНОГО РАЗВИТИЯ КАЖДОГО!».

Действительно, вся история развития общества есть история обобществления различных элементов действительной жизни. Согласно теории развития общества А. С. Шушарина «Полилогия современного мира. …» (  http://www.polilogiy.narod.ru  ), которая генерализирует немеркнущее учение К. Маркса (то есть включает его как часть), в ходе истории восходящего развития обществ в целом уже «обобществлены», то есть, как говорят, поставлены под контроль всеобщего интеллекта, следующие стороны нашей жизни. 

Так вначале, ещё в Первобытности,  под контроль общества  была поставлена сама жизнь человека. С появлением первого праобщества уже нельзя было «просто» убить человека, как это происходит в животном мире. Общество гарантировало человеку безопасность и жизнь, то есть с созданием общества человек обрёл первую и главную свободу, - это свободу жить. Это была свобода как возможность жить и не быть убитым по прихоти себе подобного. Только общество, вначале, в лице вождя, а позже согласно указу, а ещё позднее только согласно  закону, могло лишить человека жизни. В противном случае это было бы уже преступление (убийство), совершивший которое жестоко наказывался «по закону», то есть по воле и от лица общества.

Однако само становление общества стало возможным лишь как результат обретения самой свободы развития, скажем так, стадом людей. Это «стадо людей» смогло стать обществом, освободившись (обретя свободу!) от животной стадной зависимости, когда всё кругом делилось на «наших» и «не наших», на «своих» и «чужих» или неизвестных, таинственных, непонятных. Всё «не наше», «чужое» и неизвестное, таило в себе угрозу и опасность существования животному стаду людей, в котором не было место человеку, который осознавал существование не только себе подобных, но и самого себя как человека, как «личность». Это стадо «человекоподобных», образно говоря, состояло уже не только из человекообразных животных, но и из  уже появившихся из животных отдельных, так сказать, «экземпляров человеков». Стадо подавляло ростки человечности, ибо стадный образ жизни как «способ» его производства и воспроизводства, «средний» уровень «интеллекта» его членов,  не соответствовал высокому уровню развивающегося «человеческого интеллекта» у некоторых его членов и открывающихся возможностей в борьбе за своё существование. И в результате эволюционного, но по сути происходящего, самого революционного, развития стадный способ производства жизни был «снят», то есть, избавлен от рока звериного образа существования. Это было обретение свободы дальнейшего развития, - и только тогда возникло общество.

В этот же период, в эту протяжённую эпоху Первобытности, были созданы (создавались) общая культура, язык, «правила общения», институт семьи и т. п.  Всё это так же было объектом обобществления, ибо «принадлежало» всем в целом,  поддерживалось и контролировалось, защищалось обществом.

Позднее, с развитием разделения труда, породивших чрезвычайно разнообразную специализацию «трудящихся», например, на античных просторах, возникло рабство как институт «подневольных работников» (рабов). Однако, со временем, принадлежность этих работников-рабов отдельным лицам (рабовладельцам) на правах частной собственности стала препятствием, оковами, в последующем восходящем его развитии. Дальнейшему повышению уровня жизни и производства в обществе, то есть уровню и качеству жизни каждого гражданина, стал препятствовать принятый (существующий) способ производства жизни, который назывался в античной Европе Рабовладением.

Поэтому общество скинуло с себя оковы рабства, обеспечив не только себе свободу дальнейшего восходящего поступательного развития, но и свободу всем своим членам, включая и рабов, которые стали теперь так же свободными гражданами общества. Это был процесс обобществления работников-рабов, освобождение их от «рабства» как объектов частной собственности. Работники (бывшие рабы) стали свободными гражданами.  Теперь пользоваться плодами специализации и разделения труда, трудом других, могли все граждане общества, а не только рабовладельцы.

Обретение очередной свободы в дальнейшем развитии общества, а вместе с тем всеми гражданами его, вызвали необычайный расцвет культуры и творчества. Наступил период в развитии, известный из истории как эпоха Возрождения. Чтобы в полной мере пользоваться свободой освобождённого от рабства труда, граждане общества так или иначе сформировали в значительной мере самодостаточные области проживания и труда, которые получили позже название «феоды», а сама эпоха как способ производства и воспроизводства действительной жизни, была позже названа Феодализмом.

Однако развитие самодостаточности очерченных «непроходимыми» границами областей, обретших черты автаркии как полностью замкнутого хозяйства,  в процессе роста производства товаров и услуг, всех видов жизнедеятельности, их разнообразия и ещё более углублённой специализации, вызвало к жизни необходимость в расширении межфеодных связей, особенно в части «товарообмена». Разделённость труда и появившаяся возможность в повышении производительности труда в результате возникновения новых технологических процессов и «средств производства», повышения уровня его организации, требовали развития товарообмена.  Без интенсивного товарообмена автаркии превращались либо в некое «уродливое и однобокое» пространство жизни и производства, либо были вынуждены ограничиться в своём развитии. И первое, и второе становилось «крепостной стеной» на пути свободного развития общества, сковывало его потенции.

 Ограничение развития общества в целом напрямую  отражалось и на каждом его члене. Каждый член общества ощущал ограниченность, потерю, своей свободы действий, потерю возможности повышения своего благосостояния. Это выражалось буквально в форме ограничения возможности передвижения, как граждан, так и производимой им продукции и услуг, за границы «крепостных стен» феодов. Общество задыхалось в рамках устаревающего крепостного (феодального) способа производства и воспроизводства жизни. Старый способ крепостной жизни, основанный на жёсткой привязанности к местности и феоду, обеспечивающий ранее возможность комфортного, по тем временам, проживания на основе «соседствования» «нужных агентов» всей необходимой жизнедеятельности, исчерпал себя полностью.

В этих условиях общество, движимое к свободе в своём развитии, что собственно и обеспечивало само развитие, его устойчивость и жизнеспособность, волею независимых от желаний отдельных людей и власти сил, порождаемых самим, стучащимся в дверь способом производства, взламывает им же установленные границы феодов, обретая свободу взаимодействий не взирая на границы. Основным механизмом слома феодальной замкнутости и опоры на самодостаточное соседское окружение становиться капиталистический «товарообмен» вместе с его кровеносной денежно-рыночной системой отношений.

Таким образом, ранее «замкнутые в феоды» пространства жизни и производства были обобществлены, товарообмен смёл границы феодов, а вместе с ними и старый феодальный способ производства жизни. Отныне каждый гражданин становился свободным гражданином «республики», а не «вассалом своего вассала» или крепостным феодала. Общество, обретя свободу в выборе своего способа воспроизводства, вместе с тем дало и свободу всем своим членам, сделав их равноправными гражданами в части развития предпринимательства и товарообмена. Рынок товарно-денежных отношений «сравнял» всех, но, как и всегда не надолго и не при равных фактически стартовых условиях доминирования уже нового, капиталистического, способа производства. Общество с капиталистическими товарно-денежными отношениями, товарообменом  и деньгами как материально-знаковой формой выражения этих отношений получило название Капитализм.

Итак, как было показано на многочисленных примерах, только СВОБОДНОЕ РАЗВИТИЕ ВСЕХ, ОБЩЕСТВА В ЦЕЛОМ, ОБЕСПЕЧИВАЕТ СВОБОДНОЕ РАЗВИТИЕ КАЖДОМУ! Такова историческая реальность.

Да, можно требовать свободу для отдельных граждан, для каждого, но достижима ли такая свобода в «несвободном обществе»?  - Нет, не достижима, ибо это будет противоречить законам самого  общества. Только «сняв» (сломав) старые законы и само устаревшее устройство общества, то есть в материальной основе «сняв» сам устаревший способ производства и воспроизводства действительной жизни, изменив на этой основе сами законы общества и его «право», возможно сделать свободными всех и каждого.

Следует заметить, что при смене доминирующего способа производства и воспроизводства жизни старый способ не разрушается (не ломается), а «снимается», то есть уничтожаются лишь его отрицательные черты, например, «крепостничество» в последнем случае, или «эксплуатация», о которой чуть позже. Всё же положительное сохраняется, видоизменяется и ставится на службу всему обществу, под его неусыпный контроль.

В чём и как видятся последующие «свободы» для нынешнего российского общества? О каких социалистических свободах говорится в упомянутой вначале резолюции Х111 съезда КПРФ «Будущее мира – Социализм»?

К сожалению, об этом в Программе прямо и не сказано, хотя и говориться неоднократно, что общество освободиться от доминирования частных форм отношений собственности на «средства производства», образующих систему наёмного антагонистического труда, и тем самым «преодолеет эксплуатацию человека человеком». Общество обретёт возможность свободно организовывать и использовать все «природные богатства» и «основные средства производства» на основе планового ведения хозяйства, наука станет главным фактором, «непосредственной производительной силой», дальнейшего развития общества. Частные отношения собственности на средства производства больше не будут как путы висеть на обществе и мешать его скоординорованному, сопряженному и внутренне согласованному по всем направлениям деятельности («отраслям») восходящему развитию в целом.

Вместе с освобождением от эксплуатации и системы наёмного труда каждый гражданин освободиться и от ежедневной изнурительной борьбы за право на труд и выбор профессии, а вместе с ним и от борьбы за жильё, за пропитание, за возможность учиться и растить детей, обретёт свободу передвижения по стране и возможность свободного использования всех видов «интеллектуального продукта», в том числе и открытый доступ к шедеврам культурного и художественного творчества. Каждый будет спокоен за свою жизнь и жизнь своих детей, криминал и преступность уйдут в прошлое, безопасность страны будет гарантирована. Трудовые коллективы обретут необходимую самостоятельность, демократия в форме прямого участия граждан в решении важнейших проблем жизни общества станет нормой и повседневным явлением.

Таким образом, только через обобществление средств производства, в результате, как записано в Программе,  «доминирования общественных форм собственности на основные средства производства», только после и в результате обретения свободы дальнейшего развития для общества в целом, обретёт каждый член общества и свои, новые, свободы и блага, но не наоборот. Не изменив способа производства невозможно обрести новые свободы каждому, ибо старые законы, старые производственные отношения не дадут этого сделать! - И не потому, что они, старые законы и способы производства, желали зла людям, а потому, что такова их природа, которая и сковывает и не выпускает их за рамки тех свобод, которые «разрешает» данный способ производства и воспроизводства жизни.

Вот почему не могу согласиться с лозунгом «где свободное развитие каждого является условием свободного развития всех», ибо это просто невозможно, - такова социальная материя, таковы законы развития социума, человечества.

Конечно, всё  развитие в обществе идёт через человека и посредством его. Однако обретение свободы каждым возможно лишь в условиях освобождения общества от пороков и негативов, порождающих несвободы своих граждан, а не наоборот. Известно ведь, что «Бытиё определяет сознание»! А сознание «каждого» каждый раз, вновь и вновь, «производится» и «воспроизводится» обществом. Поэтому, каково общество, - таково и сознание членов этого общества, таковы и свободы, таково и проявление всех «грехов и негативов» членами этого общества, но уже в конкретной «личностной» форме.

Итак, только «СВОБОДНОЕ РАЗВИТИЕ ВСЕХ ЯВЛЯЕТСЯ УСЛОВИЕМ СВОБОДНОГО РАЗВИТИЯ КАЖДОГО!»

Помните, бессмертные строки из песни И. Шаферана «Комсомольская традиция»: 

Есть традиция добрая в комсомольской семье,

- Раньше думай о Родине, а потом о себе!