FORUM.KPRF.RU

МЕХАНИЗМ РАЗРЕШЕНИЯ ГЛАВНОГО ПРОТИВОРЕЧИЯ В СПОСОБЕ ПРОИЗВОДСТВА




Уважаемый ЛАС!

1. Чтобы не обращаться к «бифуркации», уточним: - Ваш вопрос связан всего лишь с «одной» траекторией ВОСХОДЯЩЕГО РАЗВИТИЯ. Что собственно и есть ПОЛОЖИТЕЛЬНОЕ «РАЗРЕШЕНИЕ ГЛАВНОГО ПРОТИВОРЕЧИЯ В СПОСОБЕ ПРОИЗВОДСТВА».

2. Различные способы производства имеют и свои различные конкретные механизмы разрешения главного противоречия, которое, например, в Вашей формулировке ниже, есть «отношения собственности не соответствуют уровню обобществления производства» или иначе, в моей, - «производственные отношения начинают сдерживать развитие производительных сил, состояние общества хаотизируется, становится неустойчивым, зреет эндогенный прорыв».

3. Согласно первой формулировке разрешение противоречия «требует» изменения отношений собственности, ибо не допускает (в восходящем развитии по сложности!) снижения «уровня обобществления производства», добавим, - «в общем, всей действительной жизни».

Так как «устаревшие» отношения собственности есть пока ещё доминирующие отношения собственности (ограниченные частные или группо-иерархические) на соответствующий (доминирующий) объект отношений собственности, то устранение противоречия заключается в смене частных (или группо-иерархических) отношений собственности на обобществлённые (общие) отношения собственности по поводу ДОМИНИРОВАВШЕГО ОБЪЕКТА действительной жизни в данной градации.

Напомню, что в градации Первобытность доминирует объект «общая жизнь», в Рабовладении доминирует объект «работник», в Феодализме доминирует объект «работник», в Капитализме доминирует объект «средства производства», в Социализме доминирует объект «технологии, функции», в Информационном обществе доминирует объект «информация»,

Таким образом при разрешение главного противоречия капиталистического общества заключается в смене отношений частной собственности на «средства производства» на ОБОБЩЕСТВЛЕНИЕ «средств производства». Что Вам несомненно известно.


4. Во второй формулировке говориться о «производственных отношениях», в основе которых лежат и отношения собственности, что «поглощает» и первую формулировку. (Вообще же, как известно, история развития общества есть ИСТОРИЯ ОБОБЩЕСТВЛЕНИЯ.

И вот здесь начинается уже сам «испрашиваемый» Вами МЕХАНИЗМ.
ЧТО же (но не кто!) «ОБОБЩЕСТВЛЯЕТ» прежний доминировавший объект, находящийся в отношениях ограниченной (частной или группо-иерархической, то есть НЕ ОБЩЕСТВЕННОЙ) собственности?
Прежде чем изложить некие единые для всех способов производства моменты МЕХАНИЗМА (а они есть!), рассмотрим два конкретных характерных примера разрешения противоречий: (1) переход от феодализма к социализму и (2) переход от капитализма к социализму, ибо они исторически во многом прояснены и достаточно полно известны всем .


4.1. Пример № 1, очень кратко. При Феодализме общество было РАЗГРАНИЧЕНО на «феоды», то есть ограниченная иерархическая феодальная собственности ЗАМЫКАЛАСЬ НА ФЕОДЫ. Чтобы их обобществить, необходимо было ВЗЛОМАТЬ ГРАНИЦЫ ФЕОДОВ; взломать тем, что уже было в обществе на момент критического состояния.

Таким взломщиком оказался ТОВАР! (Помните лозунг «революционеров» той поры о свободе торговли и перемещения (товаров и торговцев)!?) Почему именно товар, да потому, что он олицетворял новый тип ДОМИНИРУЮЩЕГО богатства, то есть владение вещами, «средствами производства», наконец, «деньгами, капиталом». Прежнее «натуральное богатство», но получаемое только в рамках замкнутого феода натурой, сохранилось, но новое, товарное, становилось всё более могущественным.

Вот это, очевидное преимущество товара и стоящих за ним «средств производства», наконец, растущего «капитала» и взломало границы феода, саму замкнутость (самодостаточность) феодального способа производства (доминирующий объект - феод как «живущее» пространство производства (в конечном итоге «двор»), механизм взаимодействия агентов – соседствование). То есть взломало замкнутость феодального способа производства на феод.

С другой стороны этот взлом и являл собой ОБОБЩЕСТВЛЕНИЕ ПРОСТРАНСТВА ПРОИЗВОДСТВА, - единой «территорией», а точнее, - единым «пространством производства» стала вся страна. «Крепость» более не сдерживала перемещение работников и товаров (продукт труда) и т.д.

Феод, как нарыв, наполненный хаосом внутренних противоречий в своём критическом (бифуркационном) состоянии , - лопнул; боль утихла и жизнь упорядочилась уже на новой капиталистической основе «товарного производства» как ДОМИНИРУЮЩЕЙ чистой эндогенной формы (ЧЭФ) «экономическая, капиталистическая, товарная».
То есть отношения между агентами производства стали рыночными, экономическими, капиталистическими, товарно-денежными. Доминирующий механизм взаимодействия агентов – «товарообмен».


4. 2. Пример № 2, очень кратко. При Капитализме общество РАЗГРАНИЧЕНО на частные предприятия («средства производства»), то есть (ограниченная) ЧАСТНАЯ капиталистическая собственность ЗАМЫКАЕТСЯ НА «СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА». Чтобы их обобществить, необходимо было ВЗЛОМАТЬ ЧАСТНОСОБСТВЕННИЧЕСКИЕ «ГРАНИЦЫ ПРЕДПРИЯТИЙ»; взломать тем, что уже есть в обществе на момент критического состояния.

Таким взломщиком является «ТЕХНОЛОГИЯ» как множество взаимосвязанных ФУНКЦИЙ (РАБОТ)! Здесь «Функция» выступает как элементарное явление. - Помните лозунг социалистических революционеров, - «Фабрики – рабочим, землю – крестьянам!» и «Право на ТРУД, на РАБОТУ»!? Почему именно ТЕХНОЛОГИЯ, да потому, что он олицетворял новый тип ДОМИНИРУЮЩЕГО богатства, то есть ИМЕТЬ РАБОТУ («ФУНКЦИЮ»), быть работником «предприятия», членом трудового коллектива предприятия, что озачало быть «ассоциированным» владельцем «ТЕХНОЛОГИИ», ибо « средствами производства» при Социализме обобществлены. Прежнее «вещное богатство» сохранилось как ценность, но новое, функциональное, становилось всё более могущественным.

Вот это, очевидное преимущество, как говорят при Социализме, - хорошо «устроиться», то есть «ИМЕТЬ хорошую РАБОТУ», «должность», «статус» (иметь в собственности и получать согласно этой «собственности», данному «статусу»), работать на хорошем предприятии (отрасли) «ТЕХНОЛОГИЯ» (отраслевая ТЕХНОЛОГИЯ), и взломало границы частной собственности на «средства производства», основу капиталистического способа производства (доминирующий объект - феод как «живущее» пространство производства (в конечном итоге «двор»), механизм взаимодействия агентов – соседствование). Ведь, реализация как доминирующей собственности на «технологии» автоматически ведёт к слому частной собственности на «средства производства», ибо свобода ВЛАДЕНИЯ ТЕЗНОЛОГИЕЙ (РАБОТОЙ, ФУНКЦИЕЙ) возможна лишь при обобществлении «средств производства».
Помните, у Маяковского, - «все работы хороши, - выбирай себе на вкус!»!?

Таким образом, этот взлом и являл собой ОБОБЩЕСТВЛЕНИЕ СРЕДСТВ ПРОИЗВОДСТВА, - они стали едиными для всей страны. Образно говоря, разрывая замкнутость частнособственнических предприятий тут же «нанизывать их на нитку ЕДИНОЙ ТЕХНОЛОГИИ производства и воспроизводства действительной жизни (единый «конвейер») (добавлено 13.09.2010). «Частная собственность на «средства производства» более не ограничивала граждан в организации любого производства в стране и в получении желанной работы. Благополучение граждан при социализме перестало зависеть от «средств производства» и его «владельца». Богатством и ценностью стала сама РАБОТА, СТАТУС, ФУНКЦИЯ, ТЕХНОЛОГИЯ (ДОКУМЕНТЫ).

Капиталистическое производство (общество), основанное на частнособственническом предприятии («средства производства»), как нарыв, наполненный хаосом внутренних противоречий в своём критическом (бифуркационном) состоянии , - лопнул; боль утихла и жизнь упорядочилась уже на новой социалистической основе «линейного производства» как ДОМИНИРУЮЩЕЙ чистой эндогенной формы (ЧЭФ) «плановая, социалистическая, бестоварная, отраслевая».
То есть отношения между агентами производства стали плановыми, функциональными, социалистическими. Доминирующий механизм взаимодействия агентов – «соисполнение».

4. 3. Это описание механизма перехода от одной градации к другой как разрешение основного противоречия необходимо считаю нужным дополнить следующим.
Всем известно, что агенты (предприятия) капиталистического производства реализуют свои, всего лишь ПАРНЫЕ СВЯЗИ «СЛУЧАЙНО», хаотично, при этом сами объёмы однотипного производства СЛАБО увязаны с общей потребностью общества, да и возникновение новых производств также хаотично, случайно (стохастично). В результате «бурного расцвета « множества предприятий, объёмов производства, качества и т.п. возникает ХАОС в ПРОИЗВОДСТВЕ общества. – Упорядочение и оптимизация этого множества производств и производителей возможно лишь в условиях ОБОБЩЕСТВЛЕНИЯ, ибо в конце концов, общество «скатывается» (в восходящем развитии) к наиболее эффективному и не «затратному» варианту своей организации, то есть так или иначе переходит к следующей в восходящем развитии градации по сложности.

5. Таким образом, основными моментами механизма «разрешения главного противоречия» каждого из известных способов производства являются:
- достижение критического состояния «уходящего способа производства», то есть общества основанного на этом способе производства, то есть формирование ПРЕДЕЛЬНОЙ ЗАМКНУТОСТИ доминирующего ОБЪЕКТА самого на себя;
- проявление на сцене жизни АКТИВНОСТИ такого типологического объекта действительной жизни, который в состоянии СВОЕЙ МАТЕРИАЛЬНОЙ ПРИРОДОЙ , то есть своим «механизмом взаимодействия агентов»,РАЗОРВАТЬ ЭТУ заходящую в тупик ЗАМКНУТОСТЬ. То есть необходимо некое СООТВЕТСТВИЕ материальной природы ПРИХОДЯЩЕГО И УХОДЯЩЕГО доминирующего ОБЪЕКТОВ;
-одновременно этот объект СВОЕЙ МАТЕРИАЛЬНОЙ ПРИРОДОЙ, то есть своим «механизмом взаимодействия агентов», «должен» ОБЪДИНИТЬ ЭТИ уже «ВЗОРВАННЫЕ» ЗАМКНУТОСТИ, так, чтобы сохранить общество как единое целое. Образно говоря, разрывая замкнутость объектов ограниченной (частной или группо-иерархической) собственности, механизм взаимодействия агентов нового доминирующего объекта «должен» тут же «нанизывать их на нитку НОВОГО ДОМИНИРУЮЩЕГО ОБЪЕКТА производства и воспроизводства действительной жизни. То есть и в этом так же необходимо некое СООТВЕТСТВИЕ материальной природы ПРИХОДЯЩЕГО И УХОДЯЩЕГО доминирующего ОБЪЕКТОВ (добавлено 13.09.2010);
- наконец, этот ОБЪЕКТ, в данный исторический момент, проявляет себя активно, КАК ВСЁ ВОЗРАСТАЮЩАЯ ЦЕННОСТЬ (и БОГАТСТВО) «действительной жизни.

Ну, а собственно сам механизм прост, - НОВЫЙ ОБЪЕКТ «ВЗРЫВАЕТ» СТАРОЕ ИЗНУТРИ как «устранение» (точнее, «снятие») устаревшего механизма связи агентов производства, основанного на старом типологическом объекте, старого доминировавшего способа производства (ЧЭФ) и УТВЕРЖДАЕТ тем самым СВОЁ ДОМИНИРОВАНИЕ, а следовательно и себя как «новую» ценность и богатство.

Вот и всё.
Не знаю, - это ли Вы хотели услышать?
Однако, - спасибо за вопрос.


6. Как видите, переход от градации к градации в восходящем развитии общества происходит на чисто материальной (объективно существующей) «почве», классы (стратификации) не требуются, они вторичны. Переходы восходящего развития общества идут помимо «воли и сознания» людей, но при их участии.
Однако они, классы, могут лишь ускорить, замедлить или вообще увести в сторону, вплоть до краха, объективный (материальный) процесс общественного восходящего развития. При этом несомненно и то, что всё в обществе осуществляется через человека и посредством человека.


ПРИМЕЧАНИЕ. Более подробно и «с картинками» этот механизм был изложен на сайте http://www.polilogiy.narod.ru/ в статье «ЛОГИКА ИСТОРИИ И ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ» - http://www.polilogiy.narod.ru/LIS-1.htm , где приведён даже «алгоритм» подбора типологии объекта, идущему на смену старому. Но это уже за рамками текста, опубликованной теории А. С. Шушарина «Полилогия современного мира …».



С уважением, Путешествен*ик ( http://www.polilogiy.narod.ru/ )