FORUM.KPRF.RU

Уважаемый ЛАС!

1. СПАСИБО за гиперссылку. Прочитал с интересом и вниманием.

2. Вы спрашиваете:


В отличие от некоторых у меня «не свербит» и ни «в каком месте» синергетика у меня «не проявляется».

Нет так же и ссылок у автора Полилогии на использование как основы «синергетического подхода» в построении теории развития общества.

3. Однако после прочтения материала по данной Вами ссылке, понял причину и истоки ряда вопросов о синергетике в связи с теорией «Полилогия …».

В характеристике и языке описания «синергетики» используются в общем-то и без неё известные термины как, например, - Уровень сложности и сложность системы, самоорганизация, бифуркация, аттрактор, неустойчивость, линейность и нелинейность, доминирующий , высокая чувствительность к слабым сигналам (возмущениям) , кооперирование (как самоорганизация) и пр.

В фундаментальной социологической теории развития общества А. С. Шушарина «ПОЛИЛОГИЯ современного мира. (Критика запущенной социологии)» так же используются «подобные» термины, что неизбежно связано с самим характером ОБЩЕСТВА как системы и «законами» его (восходящего) развития. Вот это и вызвало у некоторых, при БЕГЛОМ ПРОСМОТРЕ ТЕКСТА этого пятитомника, представление, что в основе Полилогии лежит, так называемая, «синергетика» и «синергетический подход». – То есть, ПРОЛИСТАЛИ СТРАНИЦЫ и, не вникая суть теории Полилогия, «пошли задавать вопросы и высказывать мнения», блистая своей осведомлённостью о «новом и необычном».

То есть, если в отношении «докторской диссертации по указанной Вами ссылке» автор насильно втискивает в свой труд понятие «синергетика» и прочие, её сопровождающие атрибуты, то в случае Полилогии, наоборот, - ЧИТАТЕЛИ (скорее «верхогляды»), увидев упомянутую терминологию и упоминание некоторых явлений, решили, что имеют дело в Полилогии с «синергетикой». ( Хотя «пересечения в ряде моментов неизбежны, ибо реальность ОДНА, а теорий много).

Так что можно сказать одно, - ПОЛЕЗНО ИЗУЧАТЬ, а не «просматривать», особенно, ТЕОРИИ, тогда и не появятся подобные вопросы.

4. Вы задаётесь вопросом:


Простите, но вопрос-то во второй части ПУСТОЙ, ибо близок к тавтологии в данном конкретном случае, что позволяет и не отвечать и на первую часть, так как вопросы связаны друг с другом.

Кроме того, Вы обладаете полным экземпляром пятитомника «ПОЛИЛОГИЯ современного мира,,», где в четвёртом томе «Социализм» дан подробный ответ и полное описание, хотите «революционной», хотите «бифуркационной» ситуации (бифуркация) в России 1917 года. Однако, если настаиваете, то готов дать подробный ответ с выдержками из ПОЛИЛОГИИ.

При этом замечу, что «революционная ситуация» это не ещё не «революция», а именно «бифуркация», исход которой имеет множество потенциальных траекторий дальнейшего развития или деградации, или ухода в сторону, или «обхода», или стагнации, или …и пр.


С уважением, Путешествен*ик ( http://www.polilogiy.narod.ru/ )

[/quote]
Уважаемый ЛАС, не претендуя на высокий уровень своего обсуждения темы, скажу лишь: известно, что Илья Пригожин - ученый мирового уровня, внесший крупнейший вклад в слвременную физику, в термодинамику неравновесных процессов и др. Его мнение заслуживает самого серьезного внимания. Хотя о масштабах и значимости "синэргетики" еще идут дискуссии, нет сомнения, что это направление находится на острие научного прогресса. Достаточно сказать, что существует огромная серия книг (более 50, по-моему) посвященная прогрессу этого направления.
Здесь я хочу лишь сказать, что генерация "порядка из хаоса", которая часто наблюдается в природе, как правило требует некой неравновесности и наличия потока энергии от некоторого её источника. Именно это общее соображение заставляет меня здесь часто выступать противником всяких идей "всеобщего равенства", разного вида "уравниловки" и прочих подобных вещей применительно к обществу людей, о которых тут беседуют. Только "различия" , "неравновесности", "градиенты" (в физико-математической терминологии) в социальных системах - есть условие всяческого развития и прогресса. (и наоборот). Этого многие не чувствуют и не понимают...Наличие конфликтов и неравенства - всегда является обязательным условием социального развития в обществе. Отсюда, в частности, моё неприятие бредовых представлений об идеальном человеческом обществе будущего. Этого, как я полагаю, не понимали основоположники м арксизма...
Петр Зарубин

Уважаемый ЛАС!


Эта ЯКОБЫ «негативная оценка», как Вы пишите, «Является ли синергетика истинным методом в гуманитарных науках» (о которой Вы говорили ещё в предыдущем сообщении), есть отзыв В.Б.Губина на автореферат диссертации В.Л.Романова “Социальная самоорганизация и государственное управление” [3] на соискание ученой степени доктора социологических наук по специальности 22.00.08 - социология управления, успешно защищенной 27 сентября 2001 года в Российской академии государственной службы при президенте РФ:



Таким образом, ЭТО НЕГАТИВНЫЙ ОТЗЫВ НА АВТОРЕФЕРАТ диссертации, в которой её автор претендует на всего лишь ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СИНЕРГЕТИКИ СОИСКАТЕЛЕМ В. Л. РОМАНОВЫМ в, как Вы пишите, «гуманитарных науках» при решении частной конкретной проблемы государственного управления. Однако это отнюдь НЕ ОБОСНОВАНИЕ того, что СИНЕРГЕТИКА «Является … истинным методом в гуманитарных науках».

Короче, здесь ВЫ ПОДМЕНЯЕТЕ оценку СИНЕРГЕТИКИ оценкой попытки и СПОСОБНОСТИ конкретного ЧАСТНОГО ЛИЦА использовать эту синергетику, но почему-то считаете возможным говорить о «истинности метода (синергетики – Путешествен*ик) в гуманитарных науках».

Ниже, в качестве доказательства сказанного, привожу некоторые фрагменты оценки из данного отзыва:





С уважением, Путешествен*ик ( http://www.polilogiy.narod.ru/ )