О
СИНЕРГЕТИКЕТак как «Полилогия» на сегодня
претендует на роль альтернативы марксизму как метатеория,
оценивая марксизм как частный случай. Вот уже возникает
другое толкование классов, империализма… Здесь приходится
обращать внимание на метод, так как истинное знание требует
истинного метода. Является ли синергетика истинным методом в
гуманитарных науках это ещё большой вопрос.
<...>Ранее, когда знакомился с кибернетикой,
выходил на ссылки работ Ильи Пригожина.
Сегодня снова с
этим прикоснулся в переписке с Михаилом Белоноговым. Я думаю,
что это интересно, особенно для Путешествен*ика, оценить
синергетику словами самого И.Пригожина и с позиции диалектики
(МИБ)
Цитата:
...
По поводу синергетики.
<...>. Сообщу о некоторых трудностях, которые отметил
один из "отцов" синергетики, нобелевский лауреат Илья Пригожин
(я писал в той теме, но почему-то все решили, что материал к
диалектике не относится).
Итак, посмотрите выдержки из
работы И.Пригожина "Порядок и хаос". Мне они кажутся
впечатляющими.
"Всюду, куда ни посмотри, обнаруживается
эволюция, разнообразие форм и неустойчивости. Интересно
отметить, что такая картина наблюдается на всех уровнях - в
области элементарных частиц, в биологии и в астрофизике с ее
расширяющейся Вселенной и образованием черных дыр".
"В
доставшемся нам научном наследии имеются два фундаментальных
вопроса, на которые нашим предшественникам не удалось найти
ответ. Один из них - вопрос об отношении хаоса и порядка.
Знаменитый закон возрастания энтропии описывает мир как
непрестанно эволюционирующий от порядка к хаосу. Вместе с тем,
как показывает биологическая или социальная эволюция, сложное
возникает из простого. Как такое может быть? Каким образом из
хаоса может возникнуть структура? В ответе на этот вопрос ныне
удалось продвинуться довольно далеко. Теперь нам известно, что
неравновесность - поток вещества и энергии - может быть
источником порядка.
Но существует и другой, еще более
фундаментальный вопрос. Классическая или квантовая физика
описывает мир как обратимый, статичный. В их описании нет
места эволюции ни к порядку, ни к хаосу. Информация,
извлекаемая из динамики, остается постоянной во времени.
Налицо явное противоречие между статической картиной динамики
и эволюционной парадигмой термодинамики. Что такое
обратимость? Что такое энтропия? Вряд ли найдутся другие
вопросы, которые бы так часто обсуждались в ходе развития
науки. Лишь теперь мы начинаем достигать той степени понимания
и того уровня знаний, которые позволяют в той или иной мере
ответить на эти вопросы. Порядок и хаос - сложные понятия.
Единицы, используемые в статическом описании, которое дает
динамика, отличаются от единиц, которые понадобились для
создания эволюционной парадигмы, выражаемой ростом энтропии.
Переход от одних единиц к другим приводит к новому понятию
материи. Материя становится "активной": она порождает
необратимые процессы, а необратимые процессы организуют
материю".
"Наука начала успешный диалог с природой.
Вместе с тем первым результатотм этого диалога явилось
открытие безмолвного мира. В этом - парадокс классической
науки. Она открыла людям мертвую, пассивную природу, поведение
которой с полным основанием можно сравнить с поведением
автомата: будучи запрограммированным, автомат неукоснительно
следует предписаниям, заложенным в программе. В этом смысле
диалог с природой вместо того, чтобы способствовать сближению
человека с природой, изолировал его от нее. Триумф
человеческого разума обернулся печальной истиной. Наука
развенчала все, к чему ни прикоснулась".
Речь о
метафизичности научного способа познания. Познающий человек
изолирован от природы. В своей книге Пригожин много и
аргументированно пишет об этой изляции научного мышления от
материи, субъекта познания от объекта познания.
"От
каких предпосылок классической науки удалось избавиться
современной науке? Как правило, от тех, которые были
сосредоточены вокруг основополагающего тезиса, согласно
которому на определенном уровне мир устроен просто и и
подчиняется обратимым во времени фундаментальным законам.
Подобная точка зрения представляется нам сегодня чрезмерным
упрощением. Разделять ее означает уподобляться тем, кто видит
в зданиях лишь нагромождение кирпича..."
Обратите
особое внимание на следуюшую мысль:
"Существует и еще одна
вполне очевидная проблема: поскольку окружающий нас мир никем
не построен, перед нами возникает необходимость дать такое
описание его мельчайших "кирпичиков" (т.е. микроскопической
структуры мира), которое объясняло бы процесс
самосборки".
Остается только добавить, что эта
самосборка должна присутствовать и в процессе становления
описания, т.е. само описание должно обладать свойством
самосборки.
А вот - еще сильнее:
"Искусственное
может быть детерминированным и обратимым. Естественное же
непременно содержит элементы случайности и необратимости. Это
замечание приводит нас к новому взгляду на роль материи во
Вселенной. Материя - более не пассивная субстанция,
описываемая в рамках механистической картины мира, ей также
свойственна спонтанная активность. Отличие нового взгляда на
мир от традиционного столь глубоко, что мы можем с полным
основанием говорить о новом диалоге человека с природой".
Здесь Пригожин вплотную подходит к формулировке
требования разработки новых технологий мышления для вступления
человека в качественно иной, чем в науке, диалог с природой.
Иначе говоря, один из основных выводов синергетики
заключается в том, что материя - не метафизический, а
диалектический объект. Именно поэтому она, как целое, способна
порождать в себе свои диалектические части типа явления
Человек Разумный.
Синергетика же еще покоится в русле
старого диалога. Тем не менее, ее результаты - это еще одно
доказательство неспособности науки достичь удовлетворительного
понимания природы и общества посредством старого
метафизического диалога.
