FORUM.KPRF.RU

Уважаемый ЛАС!

1. О «современности в мировом масштабе».
Мною это уже писалось, да и Вы цитировали, - «… при рассмотрении развития человечества ( общества, которого пока ещё нет) в полилогии используется термин ФОРМАЦИЯ, а стадии развития обществ стран именуются ГРАДАЦИЯМИ (а не формациями)».
Человечества как общества пока нет. Есть просто группа стран (примерно, точную цифру не помню, около 185), отношения между которыми напоминают (аналогия) отношения между людьми в «переломной первобытности» (стадо людей), когда люди были, а общества не было, то есть тогда это были животные (звериные) отношения в стаде людей (борьба всех против всех, «свой – чужой»). Каждый «видит» в другом или врага, или таинственную и угрожающую неизвестность.

В таком же примерно состоянии и находятся сегодня отношения между странами, каждая страна (народ, (эндогенное) общество) руководствуются только своими интересами (война против всех). Это состояние называется в полилогии как «ИМПЕРИАЛИЗМ». (Условно, можно сказать, что настоящая, современная формация, есть ИМПЕРИАЛИЗМ). Поэтому даже ООН есть инструмент «влияния» маленькой группы стран (страны, входящие в Совет безопасности) на прочие страны.

Так что человечества как ЕДИНОГО ОБЩЕСТВА НЕТ. Поэтому нет на сегодня какой-либо «формации» человечества как единого общества. Однако можно сказать, что страны мира находятся в состоянии БИФУРКАЦИИ, то есть неустойчивого равновесия (квазиравновесия), которое может закончиться или гибелью человечества, или восходящим развитием в ГУМАНИЗМ, или иной всё тот же неустойчивый или «обходной» вариант траектории развития.

Этот процесс можно, и нужно, назвать революционным. Но вот чем это всё закончиться «природе, материи, виднее». Люди, вооружённые наукой и знанием, если, скажем так, «намерены выжить», то должны приложить усилия по выходу на восходящую траекторию процесса материального развития общества как единого человечества.
Поэтому, если «повезёт», то идущий революционный процесс в сфере «наивысшей формы живой материи» в восходящем развитии закончиться формированием единого человечества как общества

Что же касательно «броских «политических» форм», то есть «политических революций» в мировом масштабе, то они, как Вы ранее согласились, и в марксизме вторичны. В Полилогии же речь идёт о материальных (первичных) процессах, о производстве и воспроизводстве действительной жизни.


2.

Бифуркация есть состояние неустойчивого равновесия, когда траектория («выбор» траектории) дальнейшего развития обусловлена незначительными (слабыми) воздействиями, факторами. Результатом бифуркации может быть не только восходящее развитие («подъём», рост сложности и более высокой интеграции жизни общества), но и крах, и «уход в сторону», «обход» и пр.

Революция же это просто процесс коренных изменений, и в нашем языке, как правило, «положительных изменений» (сравни, - «контрреволюция»).
Так вот в Полилогии переход между градациями (и формациями) есть «ПЕРЕКОМПОЗИЦИЯ всех базовых производственных отношений. Прежде всего это симметризация, или СНЯТИЕ («уход в основания» или в материальную «инфраструктуру»), господствовавших отношений бывшего доминирующим «верхнего слоя», то есть доминирующей чистой эндогенной формы (ЧЭФ) бывшего способа производства.

Напомню, что в эндогенной логике полилогии выделяются следующие ЧЭФ способов производства, которые на протяжении всего развития действуют параллельно, одновременно и одномоментно: первобытная ЧЭФ (базовый объект – «общая жизнь»); рабовладельческая ЧЭФ (базовый объект – «работник»); феодальная ЧЭФ (базовый объект –«пространство производства»); капиталистическая, экономическая ЧЭФ (базовый объект – «средства производства» (см. «Капитал» К. Маркса); социалистическая, функциональная ЧЭФ (базовый объект – «функция, технология»); информационная ЧЭФ (базовый объект – «информация»); и др. Однако в каждый исторический момент доминирует только одна ЧЭФ. Смена доминирования и происходит при перекомпозиции, которая и представляет собой революционный процесс в материальном производстве.

Итак, в современной экзогенной формации «империализм» происходит революционный процесс (революция), который, будем надеяться, но не утверждать, закончится положительно формированием ЕДИНОГО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА как единственного общества и последующему переходу к следующей формации (экзогенно, то есть межстраново, международно) ГУМАНИЗМ.

3. Наконец, не будем забывать, что теория это некоторые «идеальные модели» (абстракции), в реальной жизни не существующие в чистом виде. Более того множественность происходящих производственных (социологических) процессов в двух логиках развития общества внешне предстаёт как некий ХАОС.


С уважением, Путешествен*ик ( http://www.polilogiy.narod.ru/ )

Уважаемый ЛАС!

1. Разрешите начать с того, что я в своих постах, а Шушарин А. С. В «Полилогии .. .», ничего не предлагают, как Вы пишите, «эксплуатируемым, + нищим» и пр. Мною и полилогией, можно сказать, предлагается новое теоретическое мировоззрение на развитие общества; и предлагается это, прежде всего «учёному миру» и заинтересованным в добротной теории лицам и партиям. Так что это Ваше предложение от «моего имени».

2. Вы правильно пишите (о «главной последовательности»), что «Вся эта суть – в изменении старого базиса». Да, суть главной последовательности в изменении, скажем так, «животного базиса» на первобытный, затем первобытного на рабовладельческий, рабовладельческого – на феодальный, феодального – на капиталистический, капиталистического - на социалистический, социалистического – на информационный, информационного – на «знаниевый» и т. д. Однако, как и прежде, ни слова о самом базисе как материальной основе, СРАЗУ о «классовом интересе» (!) «эксплуатируемых», в том числе, как Вы пишите, «+ нищих, проституток, бомжей самоубийц и т.п.». Забывая напрочь о том, что сам «интерес», а точнее «ценности» в обществе, формируется развитием базиса, то есть материальных основ общества.

Вы пишете, что «Классовый интерес эксплуатируемых, + нищих, проституток, бомжей самоубийц и т.п. в том, чтобы изменить своё положение в обществе»(?). То есть, Вы имеете ввиду, что «эксплуатируемый и (+)нищий с проституткой» мечтают стать эксплуататорами»? – Или – поменять само общество, а не место в обществе? Простите, но все и во всех градациях «думают» не о классовом интересе, а о ЦЕННОСТЯХ ДАННОГО ОБЩЕСТВА и прочих способов производства.

Так в первобытном обществе (первобытный способ производства, ЧЭФ) богатством и смыслом жизни, главной ценностью, было и остаётся по сей день – «телесно-духовное здоровье»; в рабовладельческом обществе (рабовладельческий способ производства, ЧЭФ) богатством и смыслом жизни, главной ценностью, было и остаётся по сей день – «трудовые ресурсы»; в феодальном обществе (феодальный способ производства, ЧЭФ) богатством и смыслом жизни, главной ценностью, было и остаётся по сей день – «натуральное богатство»; в капиталистическом обществе (капиталистический, экономический, способ производства, ЧЭФ) богатством и смыслом жизни, главной ценностью, было и остаётся по сей день – «вещное богатство»; в социалистическом обществе (функциональный способ производства, ЧЭФ) богатством и смыслом жизни, главной ценностью, было и остаётся по сей день – «функция, технология, РАБОТА»; в будущем, в Информационном обществе (информационный способ производства, ЧЭФ) богатством и смыслом жизни, главной ценностью, будет и есть на сегодня – «информация»; и т. д. – знания и пр.

«Классовый интерес», в чистом виде, появиться только тогда, когда «классы» «осознают себя как класс», овладеют теорией, а партии помогут им овладеть этой теорией. До этого же все руководствуются «материальными интересами» о которых в форме ценностей и богатств сказано в предыдущем абзаце.

Вот поэтому и предлагается и Вам овладеть современной теорией развития общества, чтобы в соответствии со своим положением в материальном процессе и со своими «материальными интересами» («ценностями») сформулировать свой классовый интерес, интерес партии или «классовый интерес», соответствующий некому обыденному мировоззрению.
То есть прежде чем сформулировать классовый интерес, необходимо разобраться с «материальными основами» этого интереса, а точнее с базовым объектом (объектами!) производственных отношений и самими отношениями. А они для различных исторических периодов и классов различны (как различны и сами классы).

3. «Базисов» много, а «старых» ещё больше, так что - «выбирай себе на вкус». Кстати, желательно знать, как Вы понимаете базис после «коммунистической революции», - его доминирующий объект как ценность и богатство в жизни, механизм взаимодействия агентов производства (жизни), материально-знаковые отношения, тип равновесия, асимметрия (или всё будет идеально?).

4. Уточните, - в чём (чему именно) «противоположность марксизму»?


С уважением, Путешествен*ик ( http://www.polilogiy.narod.ru/ )

ПОЛИЛОГ О СВРЕМЕННОСТИ



Уважаемый Полилог!
Спасибо за ответ по статусу современности, в целом ваш ответ соответствует марксизму, правда через линзу бифуркации. Но по всей вероятности аспекты бифуркации необходимо учитывать в революции.
Главная ваша оценка статуса современности – это не формация, а, буду выражаться по марксистки, революция как переход между формациями. Здесь у нас больше единства взглядов, чем расхождений. С уважаемым А.Г, по статусу современности, наши взгляды противоположны. ОН настаивает на том, что ступень перехода от капитализма к коммунизму (гуманизму) – социализм есть формация. Марксизм оценивает современность как революцию, поэтому ядром марксизма является коммунистическая революция, а не формация.
Мои мысли по поводу «деталей» в статусе современности.
1. А.Т.

ЛАС
Есть. У историка Семёнова есть пять определений общества (по памяти), одно из них охватывает мировой масштаб. ( Я не могу дать ссылку, сидел неделю без Интернета в деревне, и вся информация на основном компьютере в городе). Посмотрите его « Философию истории», начало. Все обществоведы утверждают, что ЕДИНСТВО МИРА нарастает, отношения связей между странами количественно и качественно обогащаются. Человечество в современности больше развивается не как изолированные группы стран или страны , а как ЕДИНОЕ ЦЕЛОЕ. Проявляется это во многом, в том числе и в существовании мирового капиталистического рынка.
В современном марксизме есть понятия капиталистическая и коммунистическая тенденция в истории. Коммунистическая тенденция в интеграции, объединении, укреплении связей между странами постоянно нарастает. Западная Европа объединяется, здесь в сердце капитализма преобладает коммунистическая тенденция, теория «Ультраимпериализма» К. Каутского заработала. Петровичу бальзам на душу, гордость за Каутского, наверное, распирает. К сожалению, в странах бывшего СССР преобладает капиталистическая тенденция изолированного развития. Содержание тенденций выражают исторические функции капитализма и социализма - относительное и абсолютное выравнивание (подробнее, современный марксизм /новое/ симметрия истории) Понятно, что выравнивание уровней развития всех стран происходит под воздействием коммунистической тенденции.
2
А.Т.

ЛАС
Статистику количественную не отслеживаю, но в социологии различают общество, страну и государство. Общество зародилось сразу (ношения людей с началом человеческой истории), страны после перехода к оседлому образу жизни (закрепление территории), государство отражает цивилизованность общества, предполагает уже политическую организацию власти господствующего класса.
Стан в мире порядка 300, государственную организацию имеет более 200 государств, а у Вас цифра ближе к государствам в ООН. Возможно кто- то из участников дискуссии знает более точную статистику.
3.
А.Т.

ЛАС
В марксизме несколько другое толкование формации. Когда Маркс открыл материалистическое понимание истории, формационную теорию, то с тало ясно, страны, относящие к одному способу производства, функцион6ируют и развиваются по одним и тем же законам. Т.е. здесь акцент делается не на связи, а на законах. Иначе бы не существовало первобытной формации, или, рабовладения и феодализма.

4.
А.Т.

ЛАС
Вряд ли «природе, материи, виднее». История есть деятельность людей, преследующих свои цели. Роль субъективного, разумного фактора нарастает. И общество это «диалектический объект» (Гегель, МИБ, В. Белл), а не метафизический, где действуют законы природы. История людей, начинает с того, что закон природы (выживает сильнейший) прекращает своё действие.
Поэтому я больше соглашусь с последней частью вашего тезиса, так как общество развивается по объективным законам через субъективную деятельность людей.
5.
А.Т.

ЛАС
Империализм есть загнивающий, умирающий капитализм (Ленин). Империализм есть монополистический капитализм. Монополия критерий умирания КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ ФОРМАЦИИ, а не империалистической формации. Капиталистическая формация функционирует и развивается по своим законам. Не случайно мы этот вопрос обсуждали с уважаемым А.Г., и вышли на основной экономически закон КАПИТАЛИЗМА, а не империализма. И этот главный закон нашёл Маркс (« Капитал») Империализм уже отрицает законы рынка, символизирует смерть свободной конкуренции, смерть капиталистической формации. И первый вывод о статусе СОВРЕМЕННОСТИ у Вас был более правильный, но ваше «Условно, можно сказать, что настоящая, современная формация, есть ИМПЕРИАЛИЗМ» противоречит первому выводу по существу.
:.
А.Т.




ЛАС
Единое Целостное общество (градация, формация) когда действуют законы Что же касательно «броских «политических» форм», то есть «политических революций» в мировом масштабе, то они, как Вы ранее согласились, и в марксизме вторичны. В Полилогии же речь идёт о материальных (первичных) процессах, о производстве и воспроизводстве действительной жизни.
А мир то, в состоянии можно сказать, что страны мира находятся в состоянии БИФУРКАЦИИ, то есть неустойчивого равновесия (квазиравновесия),
Т.е. Что же касательно «броских «политических» форм», то есть «политических революций» в мировом масштабе, то они, как Вы ранее согласились, и в марксизме вторичны.

Т.е. Мир в состоянии «асимметрии» (А. Т.) нет единства элементов, т.к. переход от старой формации к новой формации, и одновременно существуют как элементы капитализма, так и коммунизма. Но ЗАКОНЫ АСИММЕТРИИ другие, чем в СИММЕТРИИ (по А. Т.). Где же логика? существуем во времена АСИММЕТРИИ, а законы пытаемся применить из СИММЕТРИИ. Как в одном обществе, где капиталистические элементы функционируют по одним законам материальной жизни, а коммунистические элементы по другим законам материальной жизни обеспечить стабильность, так как это похуже чем « лебедь, рак и щука». Здесь нет СИММЕТРИИ.
А ситуация предельно проста – во времена революции (бифуркации) действуют другие, противоположные законы, что предельно ясно отражено в марксизме. А Ленин четко выразился, по данному поводу, определив ЦЕЛЬ и СРЕДСТВО СОЦИАЛИЗМА. По аналогии с экономикой – это есть ОСНОВНОЙ ЗАКОН СОЦИАЛИЗМА.
Да вы и сами сказали, что законы асимметрии другие, только пытаетесь сделать «подмену тезиса». Почему, для меня это пока не понятно, так как Вы довольно разумный человек, что видно из всего нашего общения.

P.S
Дальше ни ваше, ни А.Г. прочить не успел, следующий раз.