Официальный сайт КПРФ Форум КПРФ
Официальный форум КПРФ
 

Тема: Новое в теории и современность
 

Страница 81

Автор Сообщение
ЛАС
Участник



Зарегистрирован: 05.08.2007
Сообщения: 273
Откуда: Архангельск
Добавлено: Пт Фев 22, 2008 3:15 am    Заголовок сообщения:  
Мысли по ходу чтения выступления Путешествен*ика (продолжение №2)
Или объем и содержание социализма.

Путешествен*ик
Цитата:
На следующем рисунке 3 «Схема исторического нарастания «социалистичности»…» (soz-513.jpg) демонстрирует существование, так называемого, «переходного процесса» (как в исходном рисунке «ingener» для Социализма) для каждого из выделенных этапов (градаций) развития общества. И если, при Социализме, рост «социалистичности» как справедливости означал «уничтожение» «экономической эксплуатации», основанной на экономическом (капиталистическом) принуждении, то для прочих градаций справедливость означала иное.


-оценка ЛАСа-

1. Фраза «при Социализме, рост «социалистичности» как справедливости означал «уничтожение» «экономической эксплуатации», основанной на экономическом (капиталистическом) принуждении» соответствует марксизму и неомарксизму. Действительно при переходе от капитализма к коммунизму норма «социалистичности» нарастает. И на схеме инженера социализм точно указан и соответствует его историческое место (и историческая функция) реальному историческому процессу.

Что такое социализм?

Социализм это «1 –я фаза коммунизма (Маркс) ( или неразвитый коммунизм, или становление коммунизма…)»;
социализм – это переходное общество от капитализма к коммунизму;
социализм – это сам процесс революции, который начинается от изменения политики и заканчивается изменением в экономике;
социализм – это НЕП (Ленин), точнее коммунистически организованный капитализм (Искрин); Социализм – есть диалектическое снятие классовых ценностей;
Социализм – это положительное упразднение (снятие) частной собственности;
Социализм – это процесс снятия ОТЧУЖДЕНИЯ человека, снятия обесчеловечивания общественных отношений;
Социализм – это процесс реального становления ГУМАНИЗМА;
социализм есть переход от классовых ценностей к всеобщности общечеловеческих ценностей;
Социализм – это реализация СУЩНОСТИ ПРАВА: свободы – равенства - справедливости; что означает реализация идеала правового государства и правового закона в действительности, а не мифология и фантазия в КОНСТИТУЦИИ РФ (что естественно, так как юристы всегда были апологеты буржуйской власти).
социализм – это СОВРЕМЕННОСТЬ
Социализм… и т.д. бесконечное толкование социализма.
А если добавим ещё философскую герменевтику, то всё это можно классифицировать в шести направлениях:
социализм как мудрость;
социализм как наука;
социализм как искусство;
социализм как трансцендент;
социализм как идеология;
социализм как гуманитарное знание

Так ЛАС субъективно понимает СОЦИАЛИЗМ. Я не сомневаюсь что наши единомышленники ASM, Владимир Белл, System Scientist и другие могут значительно добавить этот список определений марксистского понимания социализма…

И к чему всё это я говорю, а только к тому, что с позиции логики (Вы её хорошо знаете, я в этом убедился), что ОБЪЕМ социализма в моём понимании значительно заужен по сравнению с полилогией, т.е. объём социализма в рамках марксистской традиции. А сужение ОБЪЕМА с позиции законов логики ведёт к значительному РАСШИРЕНИЮ СОДЕРЖАНИЯ СОЦИАЛИЗМА, что я и пытался продемонстрировать.
В полилогии все, наоборот, там не просто расширение ОБЪЕМА СОЦИАЛИСТИЧНОСТИ до пунктирных линий (классовая + третичная формация Маркса «коммунизм»), но и полилогия (сплошные линии) предлагает распространить ОБЪЕМ СОЦИАЛИСТИЧНОСТИ до рамок ВСЕЙ человеческой истории, по крайней мере, от её начала (о «конце истории» видимо представление в полилогии отсутствует в отличие от современного марксизма). Что означает такое расширение ОБЪЕМА с позиции логики, только то, что это расширение значительно ОБЕДЬНЯЕТ, СУЖАЕТ СОДЕРЖАНИЕ СОЦИАЛИСТИЧНОСТИ. Да Вы и сами это признаёте, вырывая из юридического понятия социализма только одну сторону – СПРАВЕДЛИВОСТЬ (хотя она имеет широкое толкование, не только юридическое).

Какой из этого анализа следует вывод:

1. А.С. Шушарин, используя марксистский термин СОЦИАЛИСТИЧНОСТИ, многократно расширяет ОБЪЕМ термина и в той же степени сужает СОДЕРЖАНИЕ термина, т.е. нарушает логический ЗАКОН ТОЖДЕСТВА.

2. А.С. Шушарин при таком существенном нарушении логики, просто обязан был ввести НОВЫЙ ТЕРМИН для обоснования своего видения общественной теории. Так как каждый ТЕРМИН имеет определенный ОБЪЕМ и СОДЕРЖАНИЕ.

3. А.С. Шушарин и в Вашем лице – защитника полилогии, по данному поводу не спасет даже обращение к ДИАЛЕКТИЧЕСКОЙ ЛОГИКЕ (где действует закон не обратного, а прямого отношения между объемом и содержанием понятия). Так как, создавая основные представления о диалектической логике, Гегель требовал не отказаться, а максимально соблюдать требования формальной логики, где они вошли как неотъемлемая часть ДИАЛЕКТИЧЕСКОЙ ЛОГИКИ, логики системного мышления.

4. А.С. Шушарина можно простить, если добавлять к термину СОЦИАЛИСТИЧНОСТЬ по полилогии. Т.Е. просто справедливость. Но мне кажется, что «нормальных» людей (понимающих, что такое социализм?) это всегда будет вводить в заблуждение.

С уважением, ЛАС (продолжение следует)
_________________
Философия современности

 
Путешествен*ик
Сторонник КПРФ



Зарегистрирован: 22.02.2005
Сообщения: 290
Откуда: Москва
Добавлено: Пт Фев 22, 2008 3:46 pm    Заголовок сообщения:  
ЛАС писал(а):
Какой из этого анализа следует вывод:

1. А.С. Шушарин, используя марксистский термин СОЦИАЛИСТИЧНОСТИ, многократно расширяет ОБЪЕМ термина и в той же степени сужает СОДЕРЖАНИЕ термина, т.е. нарушает логический ЗАКОН ТОЖДЕСТВА.



Уважаемый ЛАС!

1. Вынужден уточнить, что А. С. Шушарин НЕ ИСПОЛЬЗУЕТ термин «СОЦИАЛИСТИЧНОСТЬ». Этот термин заимствован мною из Вашего текста, Вы писали:
ЛАС писал(а):

… Но это относительные определенности, т.к. большая определенность до и после перехода. И эта диалектика относительной определенности в неопределенности у современных марксистов отражается в НОРМЕ СОЦИАЛИСТИЧНОСТИ как соотношении коммунистических и капиталистических начал (новинка марксизма). Лично я эти соотношения очень часто использую в различных аспектах общественной теории.


Мною этот термин («социалистичность»), действительно, трактуется расширительно, ибо в сопоставлении с «ЭКСПЛУАТАЦИЕЙ», трактуемой Вами так же расширительно, иначе и не «связать» эти понятия. Ведь Вы почему-то рассматриваете тождество «ЭКСПЛУАТАЦИЯ – КЛАССЫ) расширительно, в смысле (Вашем) распространения понятия «эксплуатация» на градации Рабовладение, Феодализм, Капитализм и «частично» Социализм как «переходную форму». НО, нарастание «социалистичности» (а точнее было бы сказать, учитывая, Ваше последние высказывания, - «коммунистичность», а не «нарастание» Социализма (социалистичность) как «переходной формы»), как понято мною, Вы связываете только с этапом Социализма, тогда как это всего лишь ПЕРЕХОД у Вас к «БЕСКЛАССОВОМУ ОБЩЕСТВУ». Тогда как «коммунистические … начала» это есть и «отсутствие» ЭКСПЛУАТАЦИИ (у Вас), причём в «расширительном» смысле.

Мною термин «СОЦИАЛИСТИЧНОСТЬ» (коммунистичность) использован «собирательно» как публичный, идеологический, даже «поэтический», но прежде всего, в данном случае, как нечто ПРОТИВОПОЛОЖНОЕ ЭКСПЛУАТАЦИИ в расширительном понимании, как «Переход из противоположности в противоположность»: - от «эксплуатации» к «без эксплуатации», то есть к «социалистичности (коммунистичности)». Так Вы ранее (там же) писали:
ЛАС писал(а):

… неплохая идея в увеличении доли СОЦИАЛИЗМА в рисуночке диалектическом. Везде соотношение крутиться около ЕДИНИЦЫ.


Подобные рисунки (схемы) с нормированным «соотношением», то есть «приведённым к единице «1», изображаются обычно соотношением на основе «S»-образных «логистических кривых», конкретно для рассматриваемого случая «эксплуатация – без эксплуатации», полагая, что «социалистичность» представлена одним из параметров, положим, «справедливостью в распределении». Тогда имеем:

СОЦИАЛИСТИЧНОСТЬ (по параметру «без эксплуатации») = 1 – ЭКСПЛУАТАЦИЯ.

Это представление и отражено на рисунке, где «социалистичность» оттеняет, подчёркивает нисходящее развитие («уничтожение») «эксплуатации», и является просто «художественным» графическим образом.

2.
ЛАС писал(а):

… полилогия (сплошные линии) предлагает распространить ОБЪЕМ СОЦИАЛИСТИЧНОСТИ до рамок ВСЕЙ человеческой истории, по крайней мере, от её начала (о «конце истории» видимо представление в полилогии отсутствует в отличие от современного марксизма).


Это не «Полилогия…» предлагает, а предлагается мною, при этом лишь как «художественный» графический образ «противоположный» понятию эксплуатация, который можно, рассматривать, как Вы пишите, лишь как «…понятия социализма только одну сторону – СПРАВЕДЛИВОСТЬ».

Что же касательно «конца истории», то не только «Полилогия…», но и каждый из, как Вы пишите, ««нормальных» людей», согласиться, что У ИСТОРИИ НЕТ КОНЦА, «конец» может быть у человечества, если оно погибнет. Поэтому невозможно согласиться с тем, что допускается коммунистический «конец истории», даже, если это допускает «современный марксизм».

Более того, «Полилогия…» осознаёт исторически ограниченные, на каждый момент развития общества, возможности познания материи и одной из её высших форм социального развития, и в отличии от «современного марксизма» допускает, можно сказать, АНТИДОГМАТИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ событий общественного развития, претендуя лишь как и учение К. Маркса лишь на «тощий тренд» будущего восходящего движения к гуманистическому обществу, черты которого имеют место, проявляются, в современном мире. Поэтому всяческие «фантазии» как необоснованные прогнозы в форме возможных вариантов «НЕИЗВЕСТНОГО сегодня» ею не исследуются. Однако, само по себе, это, естественно, не запрещено делать вне рамок этой теории и даже на её основе. Теория же «гарантирует» лишь собственный объём содержания, который можно развивать «внутрь» и. лишь по мере получения нового, дополнительного, ранее не известного материала, развивать и расширять границы «видимого горизонта».

Помните, как у врачей, - НЕ НАВРЕДИ!

3. Так как термин «СОЦИАЛИСТИЧНОСТЬ» относится к «лично Вами используемым», то желательно было бы услышать от Вас как он воспринимается (понимается) Вами, вообще и в данном контексте:
ЛАС писал(а):

… современных марксистов отражается в НОРМЕ СОЦИАЛИСТИЧНОСТИ как соотношении коммунистических и капиталистических начал (новинка марксизма).

Иначе, что собственно нарастает в «соотношении коммунистических и капиталистических начал»? – Справедливость распределения благ (по количеству труда?), отсутствие эксплуатации, «классовая численность», обобществление (в %?) «средств производства»(?) или нечто «собственно коммунистическое (!)»?

С уважением, Путешествен*ик ( http://www.polilogiy.narod.ru/ )
_________________
И вечный бой...чем больше знаешь, тем больше понимаешь, что мало знаешь!
Путешествен*ик
Сторонник КПРФ



Зарегистрирован: 22.02.2005
Сообщения: 290
Откуда: Москва
Добавлено: Пт Фев 22, 2008 6:52 pm    Заголовок сообщения:  
Уважаемый ЛАС!

Схема «уничтожения эксплуатации», ранее приведенная на рисунке 7 ( end-ek-222-514.jpg ) в принципе согласуется с «Полилогией современного мира….», однако не отображает структурно природу возникновения (проявления) соответствующего вида эксплуатации.
Более углубленное пояснение приводиться на нижеследующем рисунке 8 (end-518.jpg).

1. Так как каждый вид эксплуатации (в расширенном понимании) есть прямое выражение сути «основного производственного отношения» чистого производственного среза «действительной жизни», именуемого в «Полилогии…» «чистой эндогенной формой» (ЧЭФ), но превращённого в процессе своего развития в свою противоположность как результат асимметрии отношений собственности.
Капитализм – базовое «основное производственное отношение» есть «вещественно-продуктовое».
Так «экономическое производственное принуждение» при Капитализме, где доминирует ЧЭФ «капиталистическая», порождает отношение именуемое «экономическая эксплуатация». Здесь её производственный мотив, мотив собственника, выступает как прирост капитала в форме максимального извлечения прибавочной стоимости за счёт наёмного труда, соединяемого капиталом с обстоятельствами производства, то есть со «средствами производства», находящимися в частной собственности.
Феодализм - базовое «основное производственное отношение» есть «местное».
Соответственно местное базовое взаимодействие «удел, повинность» при Феодализме, где доминирует ЧЭФ «феодальная», порождает отношение именуемое «повинность, крепостничество». Здесь её производственный мотив, мотив ограниченного группового собственника, выступает как полная самодостаточность в форме максимальной замкнутости, объединяющая труд группового собственника соединяемого капиталом с обстоятельствами производства, то есть с «пространством производства» (живущая пашня), находящимися в ограниченной (частной) групповой собственности.
Рабовладение - базовое «основное производственное отношение» есть «демографическое». ЧЭФ «рабовладельческая». Вид эксплуатации: диктат.
И т. д.

2. Так как доминирующая ЧЭФ насаждает «свою эксплуатацию», которая исторически самая «угнетающая» из оставшихся и ещё не «уничтоженных», то она и забивает прочие менее «угнетающие формы», но не «уничтожает» их. Позднее, после «уничтожения» доминирующего вида эксплуатации, на первый план (доминирования) выходит следующая по степени «угнетения».

3. Как остаточные явления (рудименты) и менее выраженные формы всех видов эксплуатации «сохраняются» на всём протяжении развития общества, но всё более в слабой форме случайного и «локального» проявления.

4. Так как каждая из градаций «состоит» из всех известных ЧЭФ, то и проявления рецидивов и «локальности» всех видов эксплуатации (в расширенном понимании) возможны и есть в любой градации.

5. Поэтому каждый вид «эксплуатации» (в расширенном понимании) представлен в каждом соответствующем виду ЧЭФ-слое «S»-образной «логистической кривой».
С уважением, Путешествен*ик ( http://www.polilogiy.narod.ru/ )

end-518.jpg
 Описание:
 Размер файла:  187.06 KB
 Просмотрено:  169 раз(а)

end-518.jpg


_________________
И вечный бой...чем больше знаешь, тем больше понимаешь, что мало знаешь!
 
 
Страница 81 из 141
Hosted by uCoz