Уважаемый Дмитрий Крайнов!

Мною никогда не отрицалось авторство, да и в приведённом Вами случае, этот «пользователь» не скрывает и не отрицает АВТОРСТВО СОЗДАДЕЛЕЙ И ИЗГОТОВИТЕЛЕЙ этой ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ПРОДУКЦИИ.

В обсуждаемой статье ПРЕДЛАГАЕТСЯ лишь ОПЛАТИТЬ ЗАТРАТЫ ПРОИЗВОДИТЕЛЬ ПО СОЗДАНИЮ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО ПРОДУКТА через государственные (общественные) институты, используя, можно сказать, государственный заказ. А далее распространять носители с этим «интеллектуальным продуктом» без ВЫДУМЫВАНИЯ КОММЕРЧЕСКОГО АВТОРСКОГО ПРАВА, если так допустимо выражаться.
И если некто имеет желание тиражировать сей продукт, то пусть тиражирует, пусть «взламывает» с потерей качества в допустимых пределах. Ограничения должны быть лишь на «опасное для здоровья и нравов» качество продукции, исключающие вред здоровью и морали, нравственности, безопасности государства.

Однако писать, что «ВОРУЕТ», скорее относиться к ВЛАСТИ и «ПРАВООБЛАДАТЕЛЯМ».
Здесь же, в Вашем примере, имеет место лишь КОПИРОВАНИЕ и ТИРАЖИРОВАНИЕ, а прочее «от лукавого», от «лукавой» власти и «лукавых», так называемых, «правообладателей».

Вы пишите, что «А кто же будет тогда снимать новые фильмы и на какие деньги?».
Отвечаю, - СНИМАТЬ НОВЫЕ ФИЛЬМЫ БУДЕТ ОБЩЕСТВА посредством ГОСУДАРСТВенных институтом (помните «МОСФИЛЬМ» и пр. советские киностудии?) за счёт средств бюджета. Ну а «желающим», - пожалуйста, но не допуская «вред здоровью и морали, нравственности, безопасности государства».

ВОТ ИМЕННО В ЭТОМ И СОСТОИТ ПРОГРЕСС ЧЕЛОВЕЧЕСТВА, прогресс на пути строительства нового, ИНФОРМАЦИОННОГО, СПОСОБА ПРОИЗВОДСТВА, - СТРОИТЕЛЬСТВА ИНФОРМАЦИОННОГО, постсоциалистического (и тем более посткапиталистического) ОБЩЕСТВА!

Теория этого нового общества изложена в «Полилогии современного мира. …) А. С. Шушарина ( см. http://www.polilogiy.narod.ru/ ).

Поэтому, не будем цепляться за отживший, капиталистический, способ производства и воспроизводства жизни. И закончу почти Вашими же словами, -
ПРОГРЕСС ЧЕЛОВЕЧЕСТВА НЕ ОСТАНОВИТЬ!

С уважением, ПолИлог ( http://www.polilogiy.narod.ru/ ).

Уважаемый Дмитрий Крайнов!

Вот к примеру пункт 1 из лицензионного соглашения по XP Корпорация Майкрософт ( http://www.microsoft.com/rus/licensing/general/examples/winxp_pro_sp2.mspx ):



Вы же пишите, что «Microsoft не ограничивает пользователя в его праве распоряжаться тем программным продуктом, который тот легально купил». Читаем: «одну копию», «к одной копии», «на одном компьютере» и пр. Это что? – Это жёсткие ограничения «пользователя в его праве распоряжаться тем программным продуктом, который тот легально купил». Ограничение даже в ПОЛЬЗОВАНИИ!

Если полностью прочитать это «лицензионное соглашение», то таких перлов в нём более чем предостаточно, например:

- Действие прав, предоставляемых данным Лицензионным соглашением с конечным пользователем, прекращается через тридцать (30) дней с момента первой установки вами Программного обеспечения, если вы не предоставили необходимую информацию для активации своей лицензионной копии, …;

- Вы можете разрешить подключение к Рабочей станции не более десяти (10) компьютеров или других электронных устройств (каждое из них - "Устройство")…;

- Вы можете использовать функцию Remote Desktop Программного обеспечения … для доступа к Сеансу Рабочей станции с любого Устройства при условии, что вы приобретаете отдельную лицензию на Программное обеспечение для этого Устройства;

- вы должны приобрести и закрепить дополнительную лицензию на каждую Рабочую станцию, на которой (или с которой) устанавливается, используется, отображается или запускается Программное обеспечение;

- Корпорация Майкрософт оставляет за собой все права, не предоставленные вам явно данным Лицензионным соглашением с конечным пользователем.
А по этому пункту похоже, что «пользователь даже не имеет права «уничтожить» КУПЛЕННЫЙ продукт?

- ОГРАНИЧЕНИЕ НА ВСКРЫТИЕ ТЕХНОЛОГИИ, ДЕКОМПИЛЯЦИЮ И ДЕАССЕМБЛИРОВАНИЕ. Вы не имеете права на вскрытие технологии, декомпиляцию и деассемблирование Программного обеспечения …;

- 5. ЗАПРЕТ НА ПЕРЕДАЧУ ВО ВРЕМЕННОЕ ПОЛЬЗОВАНИЕ И КОММЕРЧЕСКОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ. Запрещается предоставлять это Программное обеспечение в прокат, в аренду и во временное пользование, а также использовать его для оказания сетевых услуг третьим лицам на коммерческой основе.

- 9. ПРОГРАММНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ, НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕННОЕ ДЛЯ ПЕРЕПРОДАЖИ. Если указано, что Программное обеспечение не предназначено для перепродажи ("Not For Resale", "NFR"), его не разрешается продавать или передавать кому-либо иным способом с целью получения прибыли. Такое Программное обеспечение может использоваться только для демонстрации, тестирования или оценки.

- 14. ПЕРЕДАЧА ПРОГРАММНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ. Внутренняя. Вы можете перенести Программное обеспечение на другую Рабочую станцию. После переноса вы должны полностью удалить Программное обеспечение с Рабочей станции, где оно использовалось ранее. Передача третьему лицу. Начальный пользователь Программного обеспечения имеет право на одну единовременную передачу на безвозвратной основе своих прав и обязательств по данному Лицензионному соглашению с конечным пользователем и Программного обеспечения другому конечному пользователю при условии, что первоначальный пользователь не оставляет себе никаких копий Программного обеспечения.

И Т. Д.
Разве после этого множества ограничений можно говорить, как Вы пишите, что:



В этом документе (лицензии) прямо пишется, что:



Так что же продаётся?
Ответ прост, - ПРОДАЁТСЯ «ПРАВО»!
Кем продаётся?
«ПРАВО» ПРОДАЁТСЯ САМИМ ПРАВОМ!Тогда причём здесь КОРПОРАЦИЯ «МАЙКРОСОФТ» и прочие торговцы якобы «интеллектуальным продуктом»?

Ответ прост, - как нынче модно говорить, ИДЁТ РАСПИЛ «БАБОК» (денег) между различными продавцами «интеллектуального продукта» и властью, которая буквально «крышует» этот «распил» с помощью ПРОДАЖНОГО ПРАВА, а точнее, - с помощью капиталистического права, зашедшего в раж от жадности и стяжательства.

Таким образом, БУРЖУА и ЕЁ ВЛАСТЬ ВОРУЮТ у народа их сбережения, занимаются разбоем, ибо используют при этом силовые структуры!

Поэтому весьма ошибочно писать, как Вы пишите, что:


И, уж если очень необходимо публично оценить действия тех, о которых Вы пишите, то это есть, знаменитое, - ЭКСПРОПРИАЦИЯ ЭКСПРПРИАТОРОВ!

Короче, - «за что «боролись» - на то и напоролись»!


С уважением, ПолИлог ( http://www.polilogiy.narod.ru/ ).

Однако - Вы не грабите государство (которое Вас ограбило). Вы грабите других - компанию Microsoft?
Тогда в чем же моральное оправдание грабежа?

Ваши эмоции понятны, но по-моему - Вы неправильно трактуете события. Государство грабит народ ЛИЦЕНЗИРОВАНИЕМ определенных товаров или услуг. Оно иногда монополизирует некие виды деятельности (присваивая их себе по праву сильного). Оно навязывает обществу или потребителям товары или услуги по завышенным ценам - это да, бывает. Например: себестоимость ККМ - 500 рублей, а продают ее за 20000 (законодательно устноавлены некие правила обслуживания и приобретения ККМ, которые поднимают их стоимость неимоверно). Или те же тарифы на ЖКХ, на электроэнергию, на водку... Вот здесь - очевидно присвоение себе права распоряжаться тем, что изначально не было тобой создано... Алкоголь делали всегда... ККМ - вещь, которая должна помогать бизнесу, а не наоборот. Электроэнергию вырабатывают станции, посторенные всем народом...

А с программным обеспечением?
Вы берете чужое, пользуетесь и не хотите оплатить труд производителя ни в каком размере. Разве это по-совести?
Вас наверняка не устраивают цены на ПО - дорого. Конечно - 4500 за профессиональную операционку OEM не дешево. Но в чем тут вина Microsoft? Может больше виновато наше государство, которое опускает свою валюту в угоду экспортерам сырья и таким образом - повышает цены в магазине?

Если бы рубль был равен доллару...
Вы получаете 7000 рублей. На эти деньги Вы можете позволить себе купить хороший, современный автомобиль, заплатить на квартиру, еду, компьютер и на покупку ПО останется - операционка стоит всего 150 (долларов=рублей).

Так кто виноват и что делать?

Уважаемый Дмитрий Крайнов!

1. Не по-совести лгать, так как Вы делаете, ибо мною уже неоднократно писалось, что труд производителя должен быть оплачен.

Так в предыдущем сообщении (21) мною пишется:

В сообщении № 18 мною пишется:

Там же:

В сообщении № 13 мною пишется:

В сообщении № 11 мною пишется:

В сообщении № 7 мною пишется:


Наконец, в самой статье (сообщение № 1), в пункте 7, прямо сказано:


Думаю, что приведенного достаточно, чтобы Вы прекратили лгать и писать подобное этому: - «Вы берете чужое …и не хотите оплатить труд производителя ни в каком размере.»

С уважением, ПолИлог ( http://www.polilogiy.narod.ru/ ).

Уважаемый Дмитрий Крайнов!

(Продолжение.)

2. Далее. Вы пишите:


Простите, но в грабеже участвуете ВЫ, ибо защищаете и поддерживаете грабительское законодательство и грабительскую власть. Более того, - коллективный грабёж с Вашим участием есть БАНДИТИЗМ!

Мною же лишь предлагается власти и её поддерживающим институтам не грабить, а украв у народа, вернуть ему сполна.

Второе. Вы совместно с компанией Microsoft, вольно или не вольно, но участвуете в ограблении народа при полном одобрении власти, ибо Власть через принятое законодательство не только допустила продукт Microsoft на наш рынок, но и защищала при этом интересы не России, а Microsoft. Так, что это Вы и Ваша власть, участвуя в грабительском сговоре, не только пустили одного из «грабителей» на рынок России, но и помогли ему законодательно и создали и создаёте атмосферу поощрения этого грабежа.

Поэтому, народ вынужден самостоятельно защищаться от этой банды грабителей и их пособников, в том числе и в Вашем лице.

Мною не видеться «морального оправдания» ни Вашего участия в этом грабеже, ни, тем более, оправдания самого грабежа.

3. Мною уже предлагалось Вам обсуждать проблему в третьем лице, не переходя на личности, однако Вы продолжаете, несмотря на обещание вначале вести «корректный» диалог. В этом нет никаких оправданий Вашему стилю, даже если у Вас и есть «эмоции». Печально …

4. Вы пишите:


В статье не идёт речь о «вине Microsoft», в статье-письме содержится деловое предложение Корпорации Microsoft об организации международной (межстрановой) торговле выпускаемым ею продуктом. Организация внутренней торговли и производства других стран это их внутреннее дело. В статье лишь указывается на то, что «интеллектуальный продукт» ПО СУЩЕСТВУ не есть товар даже в товарно-денежных отношениях капиталистического способа производства. Вот для разрешения этой проблемы и было инициировано это обращение.

Да. Согласен, что во внутренних проблемах виновато стоящее у власти государственное руководство и его институты, однако это совершенно другой разговор и иная тема.

5. Вы заключаете:


Мечтать не вредно, но при нынешнем способе производства жизни, при этом криминальном и варварском российском капитализме, такое невозможно. Это со всей очевидностью показали эти прошедшие и идущие годы государственного бандитизма и засилья криминала во власти, да и сам капитализм в его классическом понимании не обещает райской жизни «на семь тысяч долларов».

Поэтому необходимо срочно «менять» капитализм и его бандитское оформление на более совершенный социалистический способ производства, на Социализм. Однако более эффективно будет строительство Посткапиталистического и Постсоциалистического «ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА» как движения к ГУМАНИЗМУ.

Приглашаю: «Часть 4. На смену Социализму – восходящий Гуманизм», см. http://www.polilogiy.narod.ru/chast-4.html

С уважением, ПолИлог ( http://www.polilogiy.narod.ru/ ).

Я лично придерживаюсь тех правил, которые установлены в современном обществе и действуют.
<...>